 |
Рабство — скорее естественное состояние человека и человечества, чем свобода. Свободный человек — это собственник своей личности, а раб — это говорящее животное, принудительно ограниченное в праве физически и юридически распоряжаться своей личностью. Чтобы жить свободным, нужны усилия, чтобы жить рабом, можно ничего не делать. Вся "самобытность" русской истории заключается в подавляющем верховенстве государственного присвоения человека над его правом на свою личность. Наши исторические и социальные науки, находящиеся на иждивении власти, никак не могут открыть эту "тайну" и выговорить ужасные слова: Россия московская, начиная с Ивана III и по сей день,— это страна поголовного государственного рабства, включая в этот термин все формы государственного крепостничества и прикрепления личности к земле, жилью, службе, работе, к "исправительным" трудовым лагерям и тюрьмам. Именно с этой точки зрения можно уточнить некоторые тезисы, дипломатично высказанные З. Бжезинским.
Паразитизм московской государственной элиты состоит в том, что эта элита — рабовладельческая, поэтому главным источником ее доходов является не индивидуальная предпринимательская прибыль от эффективного использования капитала, как в США, а коллективно-государственная рента, взимаемая централизованно и децентрализованно непосредственно с населения в виде налогов, формально не установленных поборов и всякого рода трудовых и нетрудовых повинностей. В США налоги — это та часть доходов, которую свободный гражданин оставляет государству для выполнения необходимых обществу функций. В России, как и в Древнем мире, каждый налогоплательщик — не свободный гражданин, а тяглый раб, временно находящийся на "свободе", которому всегда можно доначислить столько налогов, сколько надо, чтобы разорить и отправить его в тюрьму. Всеобщность рабского труда в СССР была такова, что нет ни одного промышленного, энергетического или транспортного объекта, который был бы построен без участия заключенных рабов. Этот факт является главной "государственной тайной" истории СССР, строго охраняемой органами НКВД-КГБ-ФСБ и Министерством образования РФ.
Либерализм — величайшая идея европейской культуры о праве каждого человека жить по совести и его обязанности нести ответственность за свои поступки в условиях личной свободы. Вряд ли в России найдется хотя бы один человек, который открыто скажет: я не хочу свободно жить по совести, а хочу быть холопом государства и жить бесчестно. Но жить социальной ступенькой выше — быть холопом на государственной службе — соглашаются, к сожалению, многие. И не оттого, что они рождены быть такими, а оттого, что московская власть сознательно, и в этом прав З. Бжезинский, отнимает у людей все цивилизованные альтернативы личного развития, помимо службы рабовладельческому государству.
"Поворот к государственному централизму", провозглашенный Путиным, совершенно ясно понят региональными элитами и всеми правоохранительными органами как курс на реставрацию государственного карательного рабовладения, ликвидация которого была начата, но не завершена реформами Горбачева и Ельцина. Именно этим объясняется тот факт, что в Государственную думу на последних выборах попали только те партии, которые фактически стремятся сохранить в России государственное рабовладение как доминирующий уклад жизни и отличаются друг от друга только методами достижения этой цели. Как и в эпоху опричнины XVI в., под видом борьбы с "феодальной раздробленностью", "государственной изменой" и еретиками в школах и СМИ московская власть свой главный удар наносит всем свободным собственникам имущества и рабочей силы, экономически независимым от государства. Поэтому сегодня самый тупой сотрудник милиции отчетливо сознает свое право на получение доли государственной ренты с граждан, находящихся на подведомственной ему территории. Задача этого сотрудника — не охрана граждан, а защита фактически действующего порядка государственного рабовладения. Рабы для того и существуют, чтобы с них брали мзду, безнаказанно обирали, содержали в милицейских застенках, пытали и били до смерти. И слава коррупции, что размеры этой мзды позволяют рядовому гражданину откупиться от "правоохранителей" и хотя бы временно оставаться "на свободе".
З. Бжезинский отмечает: "Режим господина Путина во многом схож с фашизмом Муссолини". Но в экономической сфере модель взаимодействия государства и собственников гораздо ближе к Германии Гитлера. Вся риторика президента и премьер-министра на встречах с представителями бизнес-сообщества почти дословно воспроизводит основные тезисы национал-социализма о социальной ответственности предпринимателей, о выполнении ими поставленных государством задач и, главное, о том, что их бизнес и собственность будут принадлежать им только до тех пор, пока они беспрекословно выполняют волю фюрера.
Было бы поучительно, если бы сторонники национализации "природной ренты" и охраны московского заповедника "общенародного достояния" от свободных собственников были в первых рядах этой рабской рабочей силы, за применение которой они фактически голосуют на выборах. Сами в Сибирь за добычей "природной ренты" они почему-то не едут. Они, по-видимому, надеются отсидеться или быть на вышках по другую сторону колючей проволоки. Но кандалов и лагерей в России хватит на всех. Всегда не хватало только рабов.
С уважением, Е. Радченко
Здравствуйте, уважаемая редакция!
Мне вновь хотелось бы выразить большую признательность за вашу работу, и особенно за выпуск #41 (594) от 18 октября. Как мне кажется, в этом номере вы полностью оправдываете название своего еженедельника — "Власть".
Сразу привлекла внимание интересная и искусно составленная передовая статья Михаила Зыгаря "Кандидат-шоу". Очень ценным, на мой взгляд, помимо самой оригинальности этой работы явилось цитирование книги Дика Морриса "Новый государь" с вынесением в заголовок центральной фразы — "Не слушайте экспертов", где все акценты искусства политических дебатов были предельно ясно расставлены. Вы подтвердили мнение этого американского консультанта, опубликовав другую, не менее, а может, в чем-то даже более интересную работу Андрея Плахова "Левый фарш". Меня где-то даже поразила глубина суждений вашего корреспондента, так верно и трезво, на мой взгляд, оценившего современные тенденции как в кинематографе, так и в общественной жизни мира в целом. Были продемонстрированы не столько независимость и широта ваших взглядов, сколько их качество по своей сути. Вы также оказались корректны и самокритичны к себе самим, перепечатав из United Press International заметку "Кто враг России", в которой совершенно справедливо было указано на нас — рядовых россиян и власть — как на главных виновников общей нестабильности в стране. Действительно, в наших бедах мы и виноваты. И последней точкой явилась публикация письма другой вашей читательницы — Анны Шевель. Если российские студентки могут высказывать такие мудрые суждения, которые к тому же и стилистически прекрасно оформлены, можно предположить, что нашу страну, где мнения граждан и власти порой так прекрасно совпадают, все-таки ждет неплохое будущее. В вашем лице я увидел такую власть, которой хотелось бы следовать,— взвешенную, интересную и даже где-то интригующую.
С уважением, ваш старый читатель Виталий Малышев, Новосибирск