Оружейники ответили за школьный расстрел

Семьи детей и взрослых, погибших во время массовой стрельбы в школе «Сэнди-Хук» в 2012 году, добились компенсации от оружейной компании Remington Arms, которую они считают виновной в случившемся. Речь может идти о важном прецеденте — соглашение стало первым случаем выплаты компенсации производителем оружия после введения в 2005 году федерального законодательства, почти полностью защищающего производителей от ответственности за неправомерное использование их оружия.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Компания Remington Arms согласилась выплатить девяти семьям, чьи близкие погибли во время школьной стрельбы в 2012 году в Коннектикуте, в общей сложности $73 млн. Об этом в среду сообщил адвокат Джош Коскоф, представляющий интересы истцов, более семи лет добивавшихся в судах признания Remington виновной в случившемся.

В рамках соглашения оружейный производитель так и не признал свою вину за то, что 14 декабря 2012 года 20-летний Адам Ланза, который пришел в школу с полуавтоматической винтовкой Bushmaster XM15 и сначала застрелил свою мать, которая была учительницей в «Сэнди-Хук», а затем еще 26 человек. Среди погибших оказались 20 детей в возрасте от пяти до десяти лет. Когда на место происшествия прибыла полиция, стрелок покончил с собой.

Родственники погибших подали в суд на Remington Arms в декабре 2014 года. Они обвинили производителя винтовки (Bushmaster Firearms тогда была дочерней компанией Remington) в неправильном продвижении винтовки на рынке. По мнению истцов, Bushmaster XM15 должна предназначаться только для армии и полиции, в то время как производитель продавал ее гражданским лицам. Тогда эксперты скептически относились к перспективам этого иска. Дело в том, что законодательство США с 2005 года защищает производителей огнестрельного оружия практически от любых последствий его неправомерного использования. По этой причине иск был отклонен судом первой инстанции штата Коннектикут.

В федеральном законе, предоставляющем иммунитет оружейным производителям, есть одно уточнение: производители могут нести ответственность за травмы, полученные в результате использования оружия, если были нарушены законы штата о рекламном продвижении оружия.

Но адвокаты пострадавших воспользовались положениями закона штата Коннектикут, который регулирует добросовестность торговли,— юристы заявили, что реклама винтовки подстрекала целевую аудиторию Remington к агрессивному поведению. Именно на этом основании Верховный суд того же штата Коннектикут в марте 2019 года частично отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на пересмотр.

Сама Remington к тому моменту уже успела пройти через процедуру банкротства — после стрельбы продажи компании пошли вниз, и к 2018 году она накопила долгов почти на $1 млрд. Из состояния банкрота компания вышла буквально через пару месяцев, но уже в 2020-м вновь объявила себя банкротом — на этот раз окончательно. Все активы компании были распроданы, но суд заверил истцов, что часть вырученных средств будет выделена на случай возможной победы семей в судебном разбирательстве.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Как отмечается в заявлении юридической компании Koskoff, это дело изначально эксперты считали проигрышным. Однако после шести с половиной лет судебных разбирательств гиблое, как казалось экспертам, дело обрело неожиданный поворот — двое из четырех страховщиков активов обанкротившейся Remington вышли с предложением выплатить компенсации семьям погибших. Каждой семье было предложено по $3,6 млн, а в общей сложности — около $33 млн. «Семьи не согласились, поскольку хотели убедиться, что получили достаточно документов и дали достаточно показаний, чтобы доказать неправомерное поведение Remington»,— говорится в заявлении Koskoff.

И вот спустя полгода о согласии выплатить компенсацию семьям заявили оставшиеся два страховщика, а общая сумма выплат достигла $73 млн. Родственники погибших говорят, что они добились главной цели — продемонстрировать общественности, насколько безответственным было поведение Remington, а также доказать, что оружейные компании не могут всегда прикрываться федеральным законом.

В свою очередь специалисты в области права говорят о том, что это соглашение может полностью изменить правила игры во всей индустрии: ведь никогда прежде оружейные компании не платили за то, что из их оружия кого-то убили,— только за дефекты продукции.

«Производители оружия чувствуют себя в безопасности, зная, что они не могут быть привлечены к ответственности, когда их оружие используется при массовой стрельбе,— цитирует Адама Винклера, профессора права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, The Wall Street Journal.— Это соглашение открывает такую возможность».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Однако представители оружейной индустрии с этим не согласны. «Федеральный закон продолжит блокировать необоснованные судебные иски, которые пытаются обвинить законные промышленные компании в преступных действиях третьих сторон,— считает Лоуренс Кин, старший вице-президент и главный юрисконсульт Национального фонда стрелкового спорта, который представляет производителей оружия.— Что же до нынешнего соглашения, то оно было предложено страховщиками, а не самой оружейной компанией, которой уже не существует»,— отмечает господин Кин, который считает, что те, кто еще функционирует на рынке вооружений, не намерены так легко сдаваться.

Кирилл Сарханянц