Верховный суд России отменил решения предыдущих инстанций о взыскании с жительницы Нижнего Тагила задолженности по кредитной карте банка «Русский стандарт» в размере 119 тыс. руб. По словам женщины, банк повысил проценты по кредитам, трактовав пополнение карты через банкомат как согласие на изменение тарифа. В банке указали, что это было предусмотрено договором. По мнению эксперта, банки зачастую ищут лазейки для получения более выгодных условий, однако их законность зависит исключительно от юридической трактовки.
Верховный суд установил, что банк «Русский стандарт» мог изменять тарифы только с прямого согласия клиента
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Верховный суд установил, что банк «Русский стандарт» мог изменять тарифы только с прямого согласия клиента
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Жительница Нижнего Тагила Ирина Гапонова заключила кредитный договор с «Русским стандартом» в 2011 году. Согласно договору, после получения карты она была обязана своевременно выплачивать минимальный платеж, в который входила сумма ее долга и проценты по кредиту. Госпожа Гапонова пользовалась картой вплоть до 2017 года, когда банк из-за нескольких просрочек по минимальному платежу направил ей заключительную выписку и обязал выплатить долг в течение месяца.
В мае 2017 года мировой судья в Нижнем Тагиле постановил взыскать с женщины задолженность. Тогда же банк предоставил в суде расчет, согласно которому сумма долга составила более 119 тыс. руб. Суд согласился с расчетами банка, однако Ирина Гапонова высказала возражения — по ее мнению, банк без ее прямого согласия повысил начисляемые проценты по кредиту с 36% до 43% и снизил долю основного долга в минимальном платеже с 1% до 0,5%.
Суд установил, что в мае 2015 года «Русский стандарт» направил госпоже Гапоновой оферту с предложением повысить проценты по кредиту. Банк основывался на «значительном повышении ключевой ставки Центробанка России с 5,5% до 12,5%», говорится в документах суда. «Русский стандарт» предложил новый тарифный план и пояснил, что в качестве согласия со стороны женщины на изменение тарифного плана может расцениваться любая ее операция со счетом, за исключением пополнения через кассу банка и почтовым денежным переводом. Ирина Гапонова пополнила счет карты через банкомат, и это было расценено как согласие на повышение процентов.
Возражения госпожи Гапоновой отклонили все судебные инстанции вплоть до Верховного суда. Однако последний установил, что банки могут изменять тарифы только с прямого согласия клиентов.
По мнению суда, действие должно прямо свидетельствовать о волеизъявлении клиента, а банк не может указывать в качестве способов согласия действия, которые клиент может совершать с иным умыслом.
«Таким образом, действия по пополнению счета карты в целях погашения задолженности по ранее предоставленному кредиту через банкомат не могут расцениваться как акцепт оферты банка по изменению тарифного плана, поскольку использование банкомата для погашения задолженности предусмотрено изначальными договорными условиями с потребителем»,— заключил суд. Кроме того, придания действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия ущемило права потребителя, добавили в суде. Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на повторное рассмотрение.
Банк внес в договор условия, по которым, если человек платит по кредиту через банкомат, то он автоматически соглашается с повышением процентов, поделился с «Ъ-Урал» юрист общественной организации «Блокпост» Дамир Садритдинов, представляющий интересы Ирины Гапоновой. «Тут нет прямой буквы закона о том, что так делать нельзя. Здесь дело в том, что надо было применить дух права, потому что, как бы, это по букве закона, но, по большому счету, это злоупотребление правом»,— подчеркнул он.
Сейчас сумма долга госпожи Гапоновой составляет около 100 тыс. руб., уточнил адвокат. Он добавил, что сумма начисленных банком процентов после повышения ставки будет установлена при повторном рассмотрении дела. «Ставку подняли в 2014 году. Если это было сделано незаконно, то за шесть лет достаточно большая сумма процентов будет списана с долга»,— пояснил господин Садритдинов и подчеркнул, что подобный спор впервые удалось довести до Верховного суда.
«Ъ-Урал» направил запрос в банк «Русский стандарт», ответ на момент публикации не поступил.
По закону о потребительском кредитовании банки могут повышать кредитные ставки только с согласия клиентов, рассказал «Ъ-Урал» директор Института стратегического планирования и финансового анализа УрГЭУ Максим Марамыгин. «Вопрос в другом: банки ищут уловки, как это согласие получить»,— отметил он, добавив, что в данном случае вопрос законности зависит от юридической трактовки соглашения клиента с изменением тарифа. «В банках же работают очень умные ребята. Соответственно, они ищут способ, как завуалировать согласие так, чтобы оно было получено. Насколько это законно, я не берусь судить, потому это сугубо юридический вопрос»,— сказал господин Марамыгин. Он добавил, что период, когда Ирине Гапоновой повысили проценты, был тяжелым для банковского сектора. При этом, просрочив минимальные платежи, она могла стать для банка неблагонадежным клиентом, заключил эксперт.