Арбитражный суд разрешил взаимные претензии АО «СИБУР-Нефтехим» и правительства Нижегородской области из-за финансирования шламонакопителя «Белое море». Власти требовали оплатить проект ликвидации объекта накопленного ущерба по соглашению 2012 года в размере 172 млн руб., а компания требовала расторгнуть старое трехстороннее соглашение как неисполненное. Суд отказал обеим сторонам, указав, что структура СИБУРа выполнила свои договоренности, а ликвидацию шламонакопителя финансировал федеральный бюджет.
Работы по консервации «Белого моря» давно завершены, а нижегородское правительство спорит по старому проекту
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Работы по консервации «Белого моря» давно завершены, а нижегородское правительство спорит по старому проекту
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Арбитражный суд Нижегородской области опубликовал судебное решение по поводу затяжного спора АО «СИБУР-Нефтехим» с администрацией Дзержинска и областным правительством по поводу ликвидации крупного шламонакопителя «Белое море», который компания использовала с 2001 года. Как писал «Ъ-Приволжье», трехстороннее соглашение о финансировании работ структура СИБУРа заключила с властями еще в октябре 2012 года после того, как правительство РФ решило законсервировать объект накопленного экологического вреда площадью 90 га.
По соглашению с властями компания передала шламонакопитель в муниципальную собственность Дзержинска и через дочернее АО «Индустриальный парк "Ока-Полимер"» пожертвовала в городской бюджет 77 млн руб. для софинансирования работ, разработав проект ликвидации «Белого моря». Однако позднее из-за скандалов с уголовными делами в отношении заказчиков и подрядчиков Дзержинска областное правительство забрало у муниципалитета полномочия заказчика и в 2014 году утвердило новую программу, которая не предполагала частных инвестиций.
В 2015 году по решению правительства РФ единственным генподрядчиком по ликвидации трех объектов — свалок промотходов «Белое море», «Черная дыра» и старого погона ТБО «Игумново» — было назначено ООО «ГЭС-Экологические технологии». Год спустя тогдашний заместитель главы администрации Дзержинска Александр Кабанов распорядился вернуть из бюджета оставшиеся от пожертвования 66 млн руб. индустриальному парку «Ока-Полимер», который к тому времени выкупил дзержинский предприниматель Валерий Артамонов.
Господина Кабанова за этот возврат обвинили в нецелевом расходовании бюджетных средств и приговорили к двум с половиной годам лишения свободы условно.
СИБУР предложил властям расторгнуть трехстороннее соглашение, поскольку проект консервации шламонакопителя выполнило ООО «ГЭC-Экологические технологии», а в 2020 году решил прекратить старые договорные отношения через суд.
Правительство подало встречный иск, считая неисполненными обязательства компании по софинансированию работ на 172 млн руб., прописанные в дополнительном соглашении к трехстороннему договору. За пять лет стоимость ликвидации трех объектов накопленного ущерба возросла до 7 млрд руб. (из них 2 млрд руб. по «Белому морю»), а доля софинансирования проекта СИБУРом, по мнению властей, увеличилась до 172 млн руб. Эту сумму региональные власти потребовали у компании после того, как в декабре 2020 года госзаказчик принял у «ГЭС-Экологические технологии» выполненные работы по консервации шламонакопителя.
Юристы СИБУРа настаивали, что проект консервации делался по проекту «ГЭС-Экологические технологии», а разработанная ответчиком ранее документация, прошедшая экологическую экспертизу, использована не была. Соответственно, компания не обязана финансировать чужой проект, тем более что консервация «Белого моря» оплачивалась из целевых средств федерального бюджета.
Суд указал, что после передачи шламонакопителя в областную собственность администрация Дзержинска фактически выбыла из состава участников соглашения. Договор о передаче прав в нем прописан не был, а СИБУР не подтвердил своего дальнейшего участия и не софинансировал госконтракт. Также не был использован в ходе работ и проект по консервации. Тем самым правоотношения сторон закончились еще в 2012 году, решил суд.
Более того, в 2013 году дума Дзержинска проанализировала заключения проектной документации по ликвидации шламонакопителя и рекомендовала дополнить проект материалами экспертизы, представленной специалистами СИБУРа. В приложении к госконтракту с «ГЭС-Экологические технологии» документация с аналогичным названием и нумерацией была указана. Поэтому суд решил, что нефтехимическая компания исполнила свои договоренности с властями.
Однако так как в ходе работ был использован другой проект, подготовленный генподрячиком, претензий к компании быть не может, решил суд, отказав правительству Нижегородской области в денежных требованиях.
Также было отказано и АО «СИБУР-Нефтехим» в требованиях о расторжении трехстороннего соглашения. По мнению суда, это был договор простого товарищества, действие которого прекратилось с выходом администрации Дзержинска из проекта и передачей шламонакопителя региону.
«Прекратить обязательство, уже ранее прекращенное, нельзя, поэтому такой договор не может быть расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке»,— говорится в арбитражном решении.
Юристы АО «СИБУР-Нефтехим» анализируют мотивировочную часть решения, которое считают законным и обоснованным, сообщили в пресс-службе компании. В министерстве экологии Нижегородской области сообщили, что пока изучают выводы суда.
По мнению управляющего партнера юридической фирмы «Войнов, Маслов и партнеры» Александра Маслова, судебное решение, установившее прекращение правоотношений, фактически вынесено в пользу СИБУРа и правительство может его обжаловать.