Остановят по требованию

Деятельность сразу 11 частных компаний, которые занимаются пассажирскими перевозками в Краснодаре, могут приостановить по требованию мэрии. Фирмы якобы нарушают условия муниципальных контрактов на обслуживание автобусных маршрутов, в связи с чем городской департамент транспорта обратился в суд. Ранее горадминистрация проиграла аналогичные споры. Юристы считают, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании права на перевозки.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Краснодара обратился в Арбитражный суд Кубани с исками к 11 частным перевозчикам. Информация об этом размещена в картотеке арбитражных дел. Речь идет о компаниях: «Краснодаравтотранс», «Автоальянс», «Вымпел-М», «Мегаполис», «Югополис-Экспресс», Управляющая автотранспортная компания, «Магистраль», «Секвестр», СВП, «Технотранс-Юг» и «Кубань». Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Краснодаре, это ровно половина городских перевозчиков (всего в городе работают 22 частные компании, а также МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление»).

Власти краевого центра намерены в судебном порядке аннулировать свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах, в связи с тем, что ответчики неоднократно допускали нарушения ст. 11.33 КоАП РФ («Нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса»). То есть перевозчики, по мнению властей, не соблюдают характеристики транспортных средств, заявленные в конкурсных процедурах и указанные в маршрутных картах. В частности, подвижной состав, по версии истца, выходит на линии с неисправными кондиционерами.

Ранее городской дептранс уже подавал аналогичные иски к краснодарским перевозчикам, однако краевой арбитраж отказался удовлетворять требования, указав, что выявленные нарушения несоразмерны такому наказанию, как лишение права перевозок.

Начальник департамента транспорта администрации Краснодара Владимир Архипов, комментируя решения суда, отметил, что таким образом складывается судебная практика, при которой отсутствие дополнительного оборудования, за которое перевозчик получил конкурсные баллы и выиграл право обслуживания того или иного маршрута, фактически остается безнаказанным.

Руководитель общественного движения «Транспортная инициатива» Марина Репещук обращает внимание на то, что администрация в этот раз не афишировала обращение в суд, кроме того, как следует из данных картотеки арбитражных дел, по ряду разбирательств дептранс ходатайствует о приобщении дополнительных документов, что создает впечатление, что чиновники неосновательно подготовилась к судам.

«Я далека от мысли, что департамент транспорта доведет до конца начатое по искам»,— отмечает госпожа Репещук. Она добавляет, что некоторых судов можно было бы избежать, если наказать не только перевозчиков, но и чиновников, которые допустили спорные ситуации. К примеру, по ее словам, изменили трассировку некоторых маршрутов общественного транспорта, допустили появление низкоприбыльных маршрутов и пр.

По мнению Марины Репещук, необходимо создать прецедент и наказать самых злостных перевозчиков-нарушителей. По ее словам, один из ответчиков — ООО «Вымпел-М» — в свое время выиграл конкурс на обслуживание сразу четырех маршрутов. По условиям конкурса, компания должна была выпустить на линии не менее 70 автобусов, оснащенных кондиционерами, оборудованием для голосового объявления остановок и пр. «Если мы зайдем на сайт Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН), то мы не найдем 70 машин, которые соответствуют условиям конкурсной документации»,— заключает Марина Репещук.

Член Ассоциации юристов России Александра Обрывко говорит, что оценивать исход дел сложно, так как пока неизвестно, чем конкретно мотивированы поданные иски. «Факт привлечения лица к ответственности за совершение административных правонарушений при осуществлении перевозок действительно является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства в судебном порядке. В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, а также наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий»,— отмечает юрист.

Наталья Решетняк

Все важнейшие новости Кубани, Крыма и Адыгеи читайте в нашем Telegram-канале