Сегодня краевой арбитражный суд постановил оставить без рассмотрения иск краевой инспекции по охране объектов культурного наследия, требовавшей отозвать разрешение на строительство БЦ на ул. Екатерининской, 72. Как стало известно «Ъ-Прикамье» из зала заседаний, аналогичное заявление инспекции рассматривается в Ленинском районном суде. Ответчиком по делу выступает департамент градостроительства и архитектуры (ДГА), выдавший разрешение девелоперу объекта — ООО «Капитель».
Фото: кадастровая карта Перми
Фото: кадастровая карта Перми
Напомним, летом 2021 года минстрой предписал департаменту отозвать у «Капители» разрешение на строительство офисного здания из-за нарушений законодательства, предписание не было выполнено. Теперь инспекция просит суд обязать департамент исполнить это предписание. Свои требования истец обосновывает тем, что в проектной документации ООО «Капитель» не предусмотрело мероприятия по сохранности памятников архитектуры, находящихся поблизости. Разрешение на возведение 12-этажного торгово-офисного здания «Капитель» получила еще в 2008 году, но к возведению объекта так и не приступила. В собственниках ООО «Капитель» числятся Дмитрий Бурди, совладелец гостиницы «Урал» Виктор Селиванов и депутат краевого заксобрания, экс-президент ФК «Амкар» Геннадий Шилов.
Сегодня в суде представитель инспекции ОКН ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Ленинский райсуд, но суд отказал в его удовлетворении. Истец также приобщил к делу документы, которые свидетельствуют о том, что проект бизнес-центра, поступавший на госэкспертизу, не содержал в себе раздел по сохранности памятников архитектуры.
Представитель ООО «Капитель» предложила приостановить рассмотрение иска до вступления в силу решения по другому делу, затрагивающему строительство офисного здания. Суд отказался удовлетворять и это ходатайство. Согласно картотеке арбитража, в рамках этого другого дела «Капитель» оспаривает то самое представление минстроя об отзыве разрешения. Юрист «Капители» также сослалась на документы о прокурорской проверке от 2020 года, посвященной соблюдению законодательства департаментом при выдаче и продлении разрешения на строительство. О результатах этой проверки в заседании не сообщалось.
По данным «Ъ-Прикамье», отказ суда от рассмотрения иска инспекции ОКН может быть связан с тем, что аналогичное заявление учреждения уже рассматривается в суде общей юрисдикции.