Как стало известно „Ъ“, Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ) может принять в ближайшее время решение вернуться к рассмотрению нашумевших «байконурских» дел. Эти процессы, о которых не раз писал „Ъ“, были инициированы в 2003 году руководством уфимских НПЗ, не согласившимся с выставленными налоговиками недоимками, штрафами и пенями на общую сумму около 12 млрд рублей. Налоговая служба судились с ними по этому поводу больше года и проиграла процессы в Арбитражном суде Башкирии, его апелляционной инстанции и ФАС Уральского округа. Тем не менее, считая, что суды «отнеслись к вопросу предвзято», налоговики, как выяснил „Ъ“, продолжают настаивать на своей правоте. Межрегиональная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №1 обратилась на днях в ВАС РФ с жалобой, попросив его еще раз, в порядке надзора, рассмотреть дела.
Поскольку на самом деле весь производственный цикл не выходил за пределы уфимских заводов, а передача продуктов из рук в руки происходила лишь на бумаге, в МНС сочли ситуацию сомнительной. После того как байконурский офшор отменили, Счетная палата РФ, а потом и налоговики вплотную занялись изучением схемы работы НПЗ и подали иски в арбитражный суд. Привлеченные ими эксперты заявили в суде, что сам процесс переработки нефти «носит непрерывный характер» и не мог быть остановлен для передачи «компонентов». Тогда эти аргументы были признаны судом, очевидно, достаточными, поскольку упомянутые договора аренды были признаны судом ничтожными и заключенными «для уклонения от уплаты налогов». Налоговики насчитали «Уфанефтехиму» к доплате около 2,2 млрд рублей, Уфимскому НПЗ – 5,8 млрд, Ново-Уфимскому НПЗ – более 4 млрд рублей акцизов, штрафов и пеней, и в июле 2003 года выставили им требования по уплате всех этих долгов. Заводы, однако, не согласившись с этим, обратились в арбитраж с заявлениями о признании действий налоговиков неправомерными и, несмотря на, казалось бы, достаточно убедительные позиции МНС, выиграли процессы — сначала, в конце 2003 года, в Арбитражном суде Башкирии, а в мае, после апелляции налоговиков, и в ФАС Уральского округа. Как сочли, в частности, судьи последнего, налоговики не сумели «доказать недобросовестность действий» заводов – не представили достаточно «доказательств, свидетельствующих об их намерении уклониться от уплаты налогов».
В налоговой службе сочли такое решение «абсурдным»: вывод о недобросовестности налогоплательщиков, как считают в юридической службе межрегиональной инспекции №1, вытекает из факта признания договоров ничтожными, а поскольку такое решение суда давно вступило в законную силу, вновь доказывать его нет необходимости — однажды установленные судебным актом и вступившие в силу постулаты, согласно АПК РФ, доказываться вновь при рассмотрении судом других дел с участием тех же лиц не должны.
В итоге межрегиональная инспекция МНС РФ №1 подала на днях в Высший арбитражный суд РФ жалобу, в которой попросила суд еще раз в порядке надзора изучить дело и оценить объективность решений предыдущих судов. Ответ должен быть ею получен по существующему порядку в течение месяца — ВАС РФ должен либо принять жалобу к рассмотрению, либо отказать в пересмотре дела. Пока известно только то, что суд затребовал материалы дела в Москву для предварительного ознакомления. Между тем сложившаяся ситуация довольно двусмысленна: ведь если арбитраж окончательно решит, что уфимские НПЗ не должны платить акцизы, потребовать свое назад может ЛУКОЙЛ, который был также уличен в аналогичных «байконурских» операциях, но добровольно, без препирательств с МНС уплатил в бюджет около $103 млн.
Вопрос об акцизах важен и для башкирского бюджета: в 2004 году собираемость налогов в республике резко снизилась, так что бюджет-2005 здесь впервые приходится «верстать» с дефицитом. В УМНС РФ по РБ это объясняют изменением налогового законодательства, согласно которому один из главных источников бюджетных пополнений в республике — акцизы на нефтепродукты – стали изыматься по-новому: не с производителей, а с участников рынка нефтепродуктов, реализаторов. При этом регионам от акцизов остается теперь лишь 10% акцизных сборов вместо 60%. Правда, есть и считающие, что дело в ином: так, депутат Госсобрания Республики Башкортостан Геннадий Шабаев, направивший ряд депутатских запросов в налоговые органы, заявил „Ъ“, в частности, что искать недоимки сегодня надо у крупнейших фирм-партнеров уфимских НПЗ, которые, по имеющимся у него сведениям, якобы «необоснованно завышают потери сырья при переработке нефти и тем самым создают базу для развития теневого бизнеса». Проверки на этот предмет, насколько удалось узнать „Ъ“, в Уфе тоже начались, так что акцизы, возможно, еще пополнят местный бюджет. Что же касается «байконурской» темы, и она, скорее всего, еще будет иметь продолжение – по крайней мере глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин заявил недавно о намерении в ближайшее время еще раз серьезно проверить «байконурский» офшор. Вполне возможно, что такая «чистка» станет для уфимских НПЗ своего рода рубежом: в последнее время участились слухи о том, что их готовят к включению в состав общероссийского государственного холдинга, создание которого началось с объединения «Газпрома» и «Роснефти».
ГАЛИНА УВАРОВА