АО «Уралтрансмаш» (в составе концерна «Уралвагонзавод» входит в «Ростех») доказал в Верховном суде, что из-за санкций его многолетний спор с PESA Bydgoszcz (Польша) не может рассматривать Стокгольмский арбитраж. В 2013 году PESA Bydgoszcz договорилась о поставке трамваев для АО «Уралтрансмаш». Но контракт был разорван, после чего польская компания потребовала в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (ТПС) взыскать с российского контрагента €55,2 млн. «Уралтрансмаш» потребовал в Арбитражном суде Свердловской области запретить полякам дальнейшее разбирательство в ТПС, поскольку Евросоюз ввел в отношении него санкции. А значит по ст. 248.1 АПК (вступила в силу в 2020 году) споры с ним относятся к исключительной компетенции российских судов.
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Первая инстанция ему отказала: «Уралтрансмаш» и PESA Bydgoszcz сами договорились о передаче спора в Стокгольмский арбитраж и исключительная компетенция возможна, только если санкции создают лицу препятствия в доступе к правосудию, решила первая инстанция. В спорном случае таких помех нет, подчеркнул суд: российская компания поучаствовала в назначении одного из арбитров и представила множество процессуальных документов. Арбитражный суд Уральского округа согласился с этой позицией.
Тогда «Уралтрансмаш» пожаловался в Верховный суд, настаивая, что введение санкций свидетельствует о невозможности полноценной реализации права на судебную защиту. Председатель судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда РФ Ирина Подносова, передавая дело на рассмотрение коллегии, подтвердила довод предприятия, что одного лишь факта введения санкций достаточно для вывода об ограничении доступа к правосудию. Кассационную жалобу «Уралтрансмаша» рассмотрела СКЭС и согласилась с доводами уральского предприятия. «Вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия»,— говорится в определении Верховного суда. Разбирательство в Стокгольмском арбитраже завершилось в мае 2021 года, но Верховный суд все же отменил решение Арбитражного суда Свердловской области как незаконное.
По словам руководителя екатеринбургского офиса юридической фирмы «Арбитраж.ру» Артема Комсюкова, с одной стороны, запрет любых действий и сделок с ценными бумагами, никак не должен и не может повлиять ни на исполнения контракта по покупке трамваев, ни на разбирательство в Стокгольмском арбитраже. И с этой точки зрения обжалуемые «Уралтрансмаше» акты нижестоящих судов выглядят логично, считает юрист. «С другой стороны, возможность изначально предвзятого отношения, наверное, все же есть. Поэтому Верховный суд, наверное, тоже в какой-то мере прав. При этом складывается полное ощущение, что применяется подход: раз вы все на нас одних нападаете, то и судиться мы у вас не будем. Хотя для меня не совсем ясно, почему данным механизмом могут пользоваться только попавшие под санкции лица. По абсолютно этой же логике участие в разбирательстве любого российского лица может привести к предвзятому отношению по причине российской принадлежности на волне русофобии»,— отметил юрист. Господин Комсюков добавил, что фактически «Уралтрансмаш» уже добился запрета рассматривать иски к нему не в России, соответственно, и исполнять решения по ним тут никто не будет»: на территории России такие решения нелегитимны.