Назначение обязательных и исправительных работ — прерогатива органов местного самоуправления, а перераспределять полномочия в пользу районных администраций запрещено законом. К такому выводу пришел Второй апелляционный суд, пересмотревший решение первой инстанции по иску петербургского муниципального совета депутатов МО «Владимирский округ». Как отмечают истцы, теперь муниципалы смогут раскрыть превентивный потенциал таких наказаний и сделать работы более полезными для общества. Пока изменения коснутся только Санкт-Петербурга, но проблема с перераспределением полномочий есть и в Москве.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Второй апелляционный суд общей юрисдикции, отменив решение суда первой инстанции, расширил возможности муниципалитетов в Петербурге. Суд согласился с тем, что город не имеет права «отбирать» у муниципалитетов полномочия, переданные им отдельными федеральными законами. Недействующими признали ряд законов Санкт-Петербурга о реализации положений Уголовно-исполнительного и Административного кодексов: они не позволяли муниципалам регулировать обязательные и исправительные работы, хотя такая возможность была предусмотрена федеральным законодательством.
В суд муниципальные депутаты обратились, поскольку хотели влиять на места, доступные для выполнения общественно полезного труда, назначаемого за совершение административного правонарушения или уголовного преступления. Обязательные работы заключаются в бесплатном выполнении лицом общественно полезных работ в свободное от основной занятости время. Исправительные работы можно назначить только в уголовном судопроизводстве. Если осужденный официально трудоустроен, он будет отбывать исправительные работы там. В противном случае выбором, согласно УК РФ, должны заниматься органы местного самоуправления. Они же должны выбирать место и для обязательных работ. Однако в Петербурге эта компетенция была отдана правительству города, с чем не соглашались муниципальные депутаты.
Как ранее сообщал “Ъ”, обычно привлеченных к ответственности отправляли в частные или государственные организации в сфере ЖКХ, «хотя условия о том, что обязательные или исправительные работы должны заключаться именно в физическом труде, нет в нормах федерального законодательства». Труд, по мнению мундепов, должен быть бесплатным и общественно полезным, но необязательно физическим: сейчас же воспитательный и превентивный потенциал «альтернативных» видов наказаний в полной мере не раскрыт.
В разговоре с “Ъ” председатель муниципального совета МО «Владимирский округ» Денис Тихоненко отметил, что с их позицией в суде согласилась прокуратура Санкт-Петербурга. В надзорном ведомстве “Ъ” не смогли оперативно прокомментировать ход процесса.
Представители Законодательного собрания города, выступавшие по делу ответчиками, с истцами согласны не были и, вероятно, будут обжаловать решение. В последнем уверен депутат МО «Владимирский округ» Виталий Боварь. Он с коллегами собирается разработать положение, которое бы регулировало порядок реализации нового полномочия, чтобы оно было максимально инклюзивно. «Важно, чтобы человек не чувствовал стигмы из-за того, что он получил такое вот наказание, возможно, принес бы кому-то пользу или изучил новую профессию. Было бы правильно предоставить разные возможности: работу в библиотеках и НКО, а не только уборку дворов и мытье лестниц»,— говорит депутат, отмечая, что нынешняя организация обязательных и исполнительных работ не приносит пользы никому.
Денис Тихоненко признался, что они не были уверены в победе в суде, но рады возвращению полномочий. «Муниципалы должны иметь как можно больше возможностей во всех сферах. Теперь мы сможем более цивилизованно и щадяще относиться к неопасным осужденным»,— сказал он. Работать над изменениями в сфере обязательных и исправительных работ муниципальные депутаты планируют уже после Нового года. «На первом же заседании утвердим то, как будем взаимодействовать с ответственными за это органами»,— уточняет господин Тихоненко. На это же надеется и господин Боварь, отмечая, что он уже начал работу над положением.
Санкт-Петербург — первый российский регион, где обратили внимание на проблему с обязательными и исполнительными работами. После решения суда второй инстанции изменения должны распространиться только на Санкт-Петербург, поскольку законодательно эти полномочия не были учтены именно здесь. Тем не менее, аналогичная проблема существует и в Москве. Истцы, по их словам, во многом опирались на опыт, описанный редактором студенческого интернет-издания DOXA Марией Безверхой. В августе 2019 года Таганский суд столицы назначил ей 50 часов обязательных работ за участие в митинге в поддержку независимых кандидатов в Мосгордуму. Для выполнения общественных работ ее направили в ГБУ «Жилищник», где предложили мыть полы. Ожидается, что в Петербурге новая система должна быть более гибкой и учитывать пожелания, профессиональный или жизненный опыт привлеченных к ответственности людей.
Денис Тихоненко отмечает, что усовершенствовать подход к назначению обязательных и исполнительных работ можно и в других регионах. «Это вопрос информирования и распространения практики. Надо делиться ею с коллегами из других городов, чтобы они тоже обратили на это внимание, и если их ситуация окажется схожей с нашей, то написали в администрацию, а затем, в случае отказа, выходили в суд и возвращали эти полномочия муниципальным депутатам»,— объясняет председатель муниципального совета Владимирского округа.