Инструмент для ответственных вложений

Оценкам устойчивого развития региональных экономик есть куда расти

Ежегодный ESG-рэнкинг российских регионов рейтингового агентства RAEX 2021 года выявил движение субъектов РФ к прогрессу по ряду оценок состояния окружающей среды, социальной политики и госуправления. Но пока этот прогресс в большинстве регионов формируется стихийно, а не в результате целенаправленных действий власти или реализации полноценных ESG-стратегий, что оставляет широкое поле для улучшений, без которых привлекать инвесторов, все сильнее интересующихся этичностью своих вложений, будет с каждым годом труднее.

Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ

Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ

Четверть века назад, когда рейтинговое агентство RAEX (тогда РА «Эксперт») начало ежегодную публикацию рейтинга инвестпривлекательности экономик российских регионов, он был призван сориентировать инвесторов в деталях отечественной экономической географии. Теперь инвесторы неплохо ориентируются в экономических реалиях субъектов РФ, и фокус рейтинга меняется. Желающим вкладывать средства в региональные экономики необходимо понимать, насколько в том или ином субъекте задумываются не только о сегодняшнем дне, но и об интересах будущих поколений. Поэтому и рейтинг RAEX 2021 года стал индикатором привлекательности регионов для ответственного инвестирования.

Тема ответственности бизнеса уже давно затрагивает не только благотворительные программы. Ни за рубежом, ни в России уже не осталось ни одного сколько-нибудь серьезного финансового института, который бы не предъявлял требования к ESG-факторам проектов. Да и сами проекты все чаще предъявляют аналогичные требования к поставщикам. И если производство в российской глубинке находится в цепи поставщиков глобальной компании, то игнорирование ESG может привести к отказу от ее продукции или финансовым потерям на уплату налогов и штрафов за превышение параметров углеродного следа и экологической нагрузки. Кроме того, тема ESG проникает и в российскую госполитику, выражаясь в соответствующих регуляторных инициативах, а значит, отставание от повестки влечет за собой регуляторные риски. Наконец, учет ESG-повестки региональными властями во многом влияет на восприятие их политики населением, и это важно. Еще в начале 2000-х в RAEX изучали взаимосвязь между шансами губернатора на переизбрание и рейтингом региона, обнаружив корреляцию этих показателей на уровне 80%, то есть рейтинг де-факто отражает и политические риски губернаторов. И дело не в том, что жители внимательно изучают таблицы рейтинга, наоборот, сам рэнкинг отражает важные для людей факторы и предупреждает о грядущих проблемах. Состояние экологической обстановки, уровень социальных проблем и степень прозрачности и эффективности решений выходят на первый план при оценке власти.

Индикаторы и веса

Регионы в рэнкинге сопоставляются по уровню управления ESG-рисками. Так, соцсфера и экология оцениваются сопоставлением уровня риска и эффективности мер по его минимизации. Например, для экологической оценки одним из показателей является объем выбросов вредных веществ автотранспорта на душу населения, ему противопоставляется доля транспорта с возможностью использования природного газа в качестве моторного топлива. В теории для нивелирования экологических рисков высокий первый показатель должен сопровождаться ростом второго. Наличие же дисбалансов говорит о том, что рискам не уделяется должное внимание. Таких пар индикаторов пять — кроме упомянутой пары это выбросы загрязнителей в атмосферу и их обезвреживание, сброс сточных вод и повторное использование воды, образование отходов и их переработка и соотношение вывоза ТКО и их переработки.

При социальной оценке также учитываются пять пар индикаторов: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и бюджетные расходы на соцполитику; доля учеников, обучающихся во вторую-третью смены, и расходы на образование; уровень младенческой смертности и расходы на здравоохранение; число тяжких преступлений и расходы на безопасность; динамика численности населения и создание новых рабочих мест.

ESG-рэнкинг российских регионов (RAEX)

ESG E S G
Ленинградская область 1 13 9 3
Г. Санкт-Петербург 2 54 4 2
Г. Москва 3 37 5 5
Республика Татарстан 4 61 16 1
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 5 48 8 4
Липецкая область 6 7 14 24
Курская область 7 11 21 13
Тюменская область (без автономных округов) 8 24 17 7
Свердловская область 9 15 25 11
Московская область 10 36 6 34
Калужская область 11 17 31 8
Республика Саха (Якутия) 12 16 11 35
Тверская область 13 2 42 50
Саратовская область 14 4 39 46
Республика Адыгея 15 34 36 10
Воронежская область 16 18 23 32
Рязанская область 17 38 20 16
Ульяновская область 18 27 26 29
Тульская область 19 68 15 9
Сахалинская область 20 78 3 15
Белгородская область 21 47 10 39
Ямало-Ненецкий автономный округ 22 81 2 18
Пензенская область 23 40 27 27
Самарская область 24 42 29 20
Ненецкий автономный округ 25 83 1 19
Вологодская область 26 26 45 28
Ростовская область 27 9 59 44
Чувашская Республика 28 19 35 45
Республика Крым 29 28 30 40
Новгородская область 30 29 49 33
Нижегородская область 31 71 37 6
Орловская область 32 8 52 58
Республика Марий Эл 33 39 61 23
Хабаровский край 34 31 32 54
Челябинская область 35 10 65 55
Владимирская область 36 63 55 12
Краснодарский край 37 65 34 21
Ярославская область 38 59 33 36
Удмуртская Республика 39 44 60 31
Г. Севастополь 40 50 12 59
Республика Мордовия 41 22 24 62
Мурманская область 42 76 13 26
Смоленская область 43 3 72 70
Новосибирская область 44 66 50 14
Республика Дагестан 45 6 75 67
Кировская область 46 32 67 38
Красноярский край 47 41 54 51
Республика Башкортостан 48 53 41 52
Иркутская область 49 56 77 22
Оренбургская область 50 21 53 60
Пермский край 51 45 69 43
Приморский край 52 49 73 37
Алтайский край 53 23 79 53
Ивановская область 54 74 51 17
Еврейская автономная область 55 1 84 63
Ставропольский край 56 67 70 30
Брянская область 57 35 40 66
Костромская область 58 12 63 74
Омская область 59 30 68 65
Архангельская область (без автономного округа) 60 72 48 49
Амурская область 61 46 78 56
Астраханская область 62 75 56 41
Волгоградская область 63 57 44 68
Республика Бурятия 64 58 80 42
Калининградская область 65 73 28 57
Томская область 66 70 64 47
Республика Коми 67 80 46 25
Республика Северная Осетия — Алания 68 52 47 69
Чукотский автономный округ 69 60 7 82
Республика Ингушетия 70 5 58 83
Тамбовская область 71 64 19 73
Карачаево-Черкесская Республика 72 14 76 80
Кабардино-Балкарская Республика 73 55 62 76
Псковская область 74 43 74 77
Республика Хакасия 75 69 57 72
Камчатский край 76 82 22 61
Чеченская Республика 77 62 66 78
Республика Карелия 78 84 38 48
Курганская область 79 33 82 79
Забайкальский край 80 25 81 81
Республика Алтай 81 51 83 75
Кемеровская область 82 79 71 64
Магаданская область 83 85 18 71
Республика Калмыкия 84 77 43 85
Республика Тыва 85 20 85 84

Управление же оценивается иначе: здесь нет рисков, предопределенных историческими особенностями или природой. Поэтому оценка учитывает наличие в регионах ключевых инструментов повышения качества госуправления и транспарентности, таких как наличие комиссий по противодействию коррупции и простота нахождения сведений о доходах сотрудников правительства региона. Оценка дополняется интегральными индексами — используются данные мониторинга Минфином финансового положения и качества управления региональными финансами.

Три итоговые оценки по секциям E, S, G берутся с равными весами, и на основе получившихся средних значений строится рэнкинг. Ежегодно методика совершенствуется. В ближайшей перспективе планируется добавить в экологический блок показатели, связанные с лесным хозяйством — это важно, потому что на поглощающей способности лесного фонда Россия делает акцент в своей международной климатической повестке. Также рэнкингом пока не охвачена тема цифровизации. Цифровая зрелость — один из ключевых показателей эффективности губернаторов, в связи с чем соответствующие индикаторы могут дополнить управленческий блок. В более долгосрочной перспективе по мере появления в открытых источниках данных о региональных выбросах парниковых газов появится и блок, связанный с декарбонизацией регионов.

Выбросов меньше, улавливания — столько же

Не секрет, что различия регионов велики, и экологическая ситуация (фактор E) не исключение. Например, показатели концентрации загрязнений атмосферы соответствуют знаменитому соотношению Парето (20% участников рэнкинга формируют 80% эффекта). На пятерку регионов с наибольшими объемами валовых выбросов приходится более 40% фиксируемых статистикой выбросов, а на 17 регионов (это и есть 20% от 85) — около 70%.

В 2021 году антилидером по этому показателю остался Красноярский край: доля выбросов в атмосферу региональных предприятий в общем их объеме за год выросла на 0,5 процентного пункта, до 14,1%. Традиционно в пятерке также металлургические (Свердловская и Кемеровская области) и нефтегазовые (кроме Красноярского края это ХМАО и ЯНАО) регионы.

Впрочем, уровень загрязнения устойчиво снижается. Общие объемы выбросов в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками в 2019 году (этот год учитывается в данных рэнкинга) составили 17,3 млн тонн против 19,1 млн тонн в 2010 году. Выбросы в пересчете на душу населения за это время также снизились — с 13,4 тыс. тонн до 11,8 тыс. тонн на 100 тыс. человек. В основном это вызвано совершенствованием технологий в наиболее «грязных» отраслях промышленности.

Однако кроме снижения выбросов их можно обезвреживать, и здесь ситуация за десятилетия не изменилась, если не ухудшилась. Если в 2010 году доля утилизированных вредных веществ в среднем по стране составляла 75,7%, то к 2018-му она снизилась до 73,3% и лишь в 2019-м подросла до 75%, но до уровня 2010 года остался почти процентный пункт. В нефтегазовых ЯНАО и НАО показатель улавливания вредных веществ остается равным нулю — наблюдатели связывают это с проблемой утилизации попутного нефтяного газа. Впрочем, это не помешало прогрессу в ХМАО: там доля уловленных загрязняющих атмосферу веществ выросла с практически нулевых значений до 15%.

Младенцы за социальный прогресс

В социальной сфере (фактор S) один из наиболее значимых показателей рэнкинга — уровень младенческой смертности. Он отражает и качество медицины, и условия жизни, и многие иные социальные факторы, и его, в отличие от многих других показателей, довольно сложно фальсифицировать. В российских регионах наблюдается долгосрочный позитивный тренд снижения показателя (более чем на треть с 2010 по 2019 год). Аналогичную динамику демонстрирует и число тяжких и особо тяжких преступлений (снижение на 30% за тот же период).

Однако и в соцсфере есть показатели, которые много лет держатся примерно на одном уровне,— это доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и доля школьников, обучающихся во вторую и третью смены. Это увеличивает важность усилий регионов по компенсации социальных рисков. Пока же в рейтинге лидируют малонаселенные нефтегазовые регионы, трансформирующие в социальный прогресс большую нефтегазовую ренту: Ненецкий АО — первое место в социальном блоке, Ямало-Ненецкий АО — второе место, Сахалинская область — третье место, а также столицы с их высокой экономической активностью: они характеризуются высокими показателями обеспеченности базовым образованием, охраны здоровья, безопасности и благосостояния. Санкт-Петербург поднялся с шестого на четвертое место, Москва занимает пятое место.

В сфере управления (фактор G) следует отметить общий тренд на повышение транспарентности российских регионов: веб-сайты региональных администраций становятся все более централизованными и информативными. В тройке лидеров здесь по-прежнему остаются Москва и Татарстан, также на лидирующие позиции в этом году вышли Санкт-Петербург и Ленинградская область, что позволило им вырваться в лидеры и интегрального рэнкинга. Эти регионы отличаются высокими показателями в части прозрачности своей деятельности и построения инвестиционной инфраструктуры.

Дмитрий Гришанков, генеральный директор Международной группы RAEX

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...