И их осталось двое
ЦИК отчитался о рекордно низком числе случаев неоднократного голосования на выборах
Центризбирком (ЦИК) подвел итоги проверки случаев многократного голосования на сентябрьских выборах. Таковых обнаружилось всего два: в Кунгуре (Пермская область) и в Ашдоде (Израиль). Это минимальное количество нарушений за все время работы системы «Мобильный избиратель», которая позволяет голосовать по месту пребывания. Для сравнения: в ходе плебисцита по поправкам к Конституции было зафиксировано 35 попыток отдать голос дважды, а после президентских выборов 2018 года в ЦИКе сообщали о 678 подозрительных случаях.
Проверка проводилась в отношении тех избирателей, которые подали заявления о голосовании по месту нахождения, но потом по каким-то причинам вернулись на участки по месту жительства и проголосовали. Таких, как доложил в четверг на заседании комиссии член ЦИКа Антон Лопатин, насчитали 3594 человека.
Но фактов двойного голосования выявили всего два.
В первом случае избиратель из Пермского края не смог получить по месту пребывания бюллетени для голосования на региональных выборах. Поэтому за ними он зашел на «родной» участок, где ему, не проверив, выдали полный комплект бюллетеней. Случай внимательно изучался, в том числе при участии МВД, и, по предварительной оценке, у избирателя «злой умысел не усматривается», отметил господин Лопатин. Но дополнительную проверку правоохранителей все-таки попросили провести, добавил он.
Зато во втором случае умысел, безусловно, присутствовал: жительница Израиля Яэль Ильински, которая летом 2020 года смогла трижды проголосовать на конституционном плебисците (онлайн и на двух участках) и в связи с этим уже успела стать фигурантом уголовного дела в России, сама сообщила в соцсетях и в СМИ о том, что система снова не прошла проверку на прочность. Пакет документов в отношении госпожи Ильински рабочая группа ЦИКа направит для приобщения к уже существующему уголовному делу, пообещал Антон Лопатин. Он напомнил, что в сентябре 2021 года применялся новый программный продукт, специально разработанный для предотвращения двойного голосования, который ЦИК надеется развивать и совершенствовать. Как ранее сообщал “Ъ”, цифровой сервис под рабочими названиями «Антипровокатор» и «Стоп дубль» работает на базе «Госуслуг» и позволяет присвоить каждому избирателю, выразившему желание проголосовать онлайн или по месту пребывания, уникальный обезличенный код. Это дает избиркомам возможность увидеть, получил ли ранее этот гражданин бюллетень в другом месте.
Результаты проверки не впечатлили члена ЦИКа от КПРФ Евгения Колюшина, который поинтересовался, были ли предметом изучения случаи многократного голосования москвичей через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
«Это домыслы КПРФ, никакого двойного голосования не выявлено!» — возмутился господин Лопатин. Но коллега Колюшин упорно стоял на своем и напомнил, что в ходе ДЭГ в Москве более 300 тыс. человек воспользовались возможностью переголосовать, хотя избирательное законодательство таких действий не предусматривает, а ЦИК им оценку не дал. Это другое, возразил Антон Лопатин: порядок ДЭГ в столице действительно предусматривал ряд особенностей, в том числе отложенное голосование, но делалось это на основании закона о проведении эксперимента по организации онлайн-голосования в Москве. Представители КПРФ уже пытались оспорить результаты ДЭГ в суде, но безуспешно, подчеркнул докладчик.
История с ДЭГ — это и в самом деле про другое, согласен сопредседатель движения «Голос» (внесено Минюстом в реестр иноагентов) Григорий Мельконьянц: после регистрации в системе ДЭГ избирателя из бумажных списков вычеркивают, и проголосовать обычным бюллетенем он уже не сможет. Но и результаты проверки, по его мнению, не очень убедительны, поскольку тотальной проверки однократности голосования не проводилось, ведь в этом случае пришлось бы вскрывать все списки избирателей. Система «Антипровокатор» применялась далеко не везде, и ее правовой статус до сих пор под вопросом, напоминает эксперт: поэтому, скорее всего, речь все-таки следует вести об отдельных случаях, а не о полной проверке.