президент Ассоциации региональных банков России (ассоциации "Россия")
"Еще одного регулятора, помимо ЦБ и ФСФР, банки просто не выдержат"
— Госдума готовит ко второму чтению законопроект о саморегулируемых организациях (СРО). С самого начала ассоциация "Россия" приняла активное участие в дискуссии по поводу этого закона. Что именно вас не устраивает в нем?
— На мой взгляд, СРО предлагаемой модели — это достаточно строгая, вертикально интегрированная организация, которая обладает очень серьезными полномочиями. В том числе и функциями госконтроля и надзора. Если мы берем раздел "банки", то получается, что СРО надо будет передавать функции надзора за деятельностью участников банковского рынка. С этой частью законопроекта наша ассоциация согласиться, конечно, не может. Мы являемся категорическими противниками принятия этого законопроекта в том виде, в котором он сейчас находится.
— Почему?
— Ну потому что, во-первых, в мире нет таких примеров, когда банковский сектор был бы саморегулируемым, так чтобы сами участники рынка брали бы на себя функции госструктуры и сами бы надзирали за собой, чтобы они сами контролировали и проверяли себя. А именно это записано в законопроекте. Очевидно, что регулировать себя участники рынка будут так, как им это удобно. А вот насколько будут соблюдены права корпоративных клиентов и граждан РФ, а также насколько добросовестной будет конкуренция внутри самого банковского сообщества — это вопрос.
Во-вторых, кто на самом деле в СРО будет регулировать банковский сектор? Для меня очевидно, что тот, кто будет платить больше денег, будет заказывать и правила игры, будет выводить других участников рынка с конкурентного поля и т. д. Для этого в законопроекте предусмотрены очень весомые рычаги, как то: передача СРО части надзорных функций, которые имеются у ЦБ, а именно — СРО сможет проводить инспекционные проверки в банках, в обязательном порядке получать их отчетность и прочее. Этих рычагов достаточно для недобросовестной конкурентной борьбы.
— Таким образом, ассоциация "Россия" выступает против создания СРО?
— Нет. Ассоциация "Россия" не против СРО вообще. Если СРО необходимы каким-то другим отраслям хозяйства, мы не против. Что же касается банковской сферы, то мы тоже не против функций СРО, подразумевающих создание корпоративных стандартов поведения на рынке и корпоративного управления, этики банковского дела, обмена информацией, создания кредитных историй и т. п. Кто же против этого? Однако авторы законопроекта, которые якобы представляют банковский сектор, имеют вполне конкретные и весьма приземленные цели и функции, которые далеки от тех, которые я перечислил.
Создание СРО с частичными полномочиями надзора за деятельностью коммерческих банков ведет к созданию еще одного квазигосударственного органа, который будет контролировать рынок, руководствуясь собственными интересами. Еще одного регулятора, помимо ЦБ и ФСФР, банки просто не выдержат.
— Вы имеете в виду отчетность, проверки?
— Не только. Надо учесть и финансовый вопрос. Ведь вы подумайте только, какой нужно содержать аппарат, чтобы там работали такого же уровня специалисты, как в ЦБ. Ведь это же безумие! В ЦБ очень много людей работает в надзорном блоке. СРО подразумевает не менее богатый арсенал таких борцов — с высокими окладами и с очень высокими профессиональными знаниями в области регулирования банковского дела. А это все затраты, которые лягут на плечи банков. В ассоциации "Россия", например, сегодня работает небольшой аппарат в 40 человек. В СРО, я так понимаю, штат сотрудников должен быть на порядок больше. Поэтому взносы в СРО будут несопоставимы с теми, что банки на добровольной основе платят в нашу организацию.
— А сколько банки платят в вашу организацию?
— Размер выплат зависит от капитала банка. В среднем это $500-1000 в квартал.
— Это на 40 человек. Если, по вашим словам, в СРО их будет на порядок больше, то получается, что взносы составят порядка $10 тыс.?
— Да, и это немыслимые цифры прежде всего для небольших банков. И это один из потенциальных источников конфликта интересов внутри банковского сообщества. Иначе и нет смысла создавать такие надстройки. Я еще раз повторяю, что СРО — это огромная глупость.
— А как вы относитесь к идее создания СРО в качестве оппонента Центробанку?
— На мой взгляд, никогда ни одна организация не сможет на равных оппонировать госоргану. Никогда государство своими функциями и полномочиями делиться не будет, а если и будет, то лишь настолько, насколько оно считает для себя это целесообразным. Конечно, любая общественная организация, любая СРО (как ее ни назови) имеет право поставить какие-то проблемы перед регулирующим госорганом, внести свои предложения, а госорган в обязательном порядке должен общественной организации ответить. Это правильно. И никто не лишает права банковские ассоциации обращаться к государству. Мы это еженедельно делаем. Но это не значит, что мы получаем те ответы, которые нас устраивают. Однако не факт, что со всеми предложениями СРО будет соглашаться государство.
— Если оппонировать ЦБ бесполезно, поскольку это госструктура, то тогда зачем вообще нужны общественные организации?
— Оппонент, или, правильнее, некий противовес, всегда должен быть. Смысл в этом есть. Однако это должна быть именно общественная организация. Именно подобная организация силой своего авторитета и профессионализма способна ставить вопросы, на которые государство будет давать компетентные ответы и предложения которых будет принимать или не принимать. Если вытравить общественную суть из подобных бизнес-объединений, то они превратятся в какие-то полугосударственные образования, которые будут держаться на каком-то законе. Сейчас же банки на общественных началах сотрудничают с банковскими ассоциациями, поскольку они верят в них.
— Кому, на ваш взгляд, нужен закон о СРО?
— Трудно сказать. Однако я не знаю ни одного влиятельного банкира, который поддерживал бы этот закон. Ассоциация в течение года опрашивала банкиров, и на основе полученных ответов мы в мае составили обращение к премьер-министру Михаилу Фрадкову, в котором сказали, что этот законопроект не должен распространяться на банковский сектор.
— И как отреагировало правительство?
— Пока этот законопроект передвинули с рассмотрения с весенней сессии на осеннюю.
— А поправки будут?
— Поправок существенных я не вижу. Да и что там, собственно, поправлять. Там просто надо убирать из законопроекта положение, касающееся банковского сектора, и все.
— Как вы думаете, этот законопроект примут?
— Я думаю, что при голосовании будет большая оппозиция этому законопроекту. Но продавливать его будут, поскольку очень большие силы выступают за принятие этого законопроекта. Однако я слабо верю, что его примут в этом году.
Интервью взяла ЕЛЕНА Ъ-КОВАЛЕВА