Вчера 9-й арбитражный апелляционный суд города Москвы принял неожиданное решение по одному из множества споров между издательским сообществом и Федеральной антимонопольной службой, касающихся рекламы алкогольных брэндов в глянцевых журналах. Апелляционная инстанция постановила, что реклама коньячного брэнда "Бастион" в журнале "Профиль" не нарушает рекламного законодательства. Это первая победа издателей в спорах о рекламе алкоголя за прошедший год.
СМИ отстаивают право рекламировать крепкий алкоголь с 1999 года — тогда вступил в силу закон "О государственном регулировании оборота этилового спирта", 17-я статья которого разрешает рекламу напитков с содержанием этого спирта более 15% только в местах продаж. Антимонопольные органы (прежде МАП, теперь ФАС), осуществляя контроль за такой рекламой, руководствуются постановлением Верховного суда от 2001 года в отношении марки "Довгань". Суд тогда подчеркнул, что реклама торговых марок, которые зарегистрированы в том числе и для производства крепкого алкоголя и ассоциируются с крепким алкоголем, является незаконной. Среди издателей наиболее активные действия против антимонопольной службы вел издательский дом Hachette Filippachi Shkulev — он в 2002-2003 годах выиграл у МАПа несколько судов первой и второй инстанции. Правда, кассационные суды тогда приняли сторону МАПа.
Несмотря на то что судебная практика явно складывается в пользу антимонопольного органа, подавляющее большинство издательских домов продолжают размещать рекламу крепкого алкоголя (преимущественно в глянцевых журналах). Так, в прошлом году, по данным TNS Gallup Ad Fact, реклама крепкого алкоголя и алкогольных брэндов появлялась в печатных СМИ более 700 раз (МАП за это время возбудил около 300 дел о нарушении рекламного законодательства). Более действенного наказания, чем штраф в 500 МРОТ (50 тыс. руб.), в распоряжении ФАС пока нет. Однако эти штрафы издателям приходилось платить: в последнее время все их попытки оспорить в суде предписания ФАС заканчивались поражением.
Вчера ситуация изменилась. 9-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда города Москвы от 4 августа и постановил, что размещенная в мартовских номерах журнала "Профиль" реклама брэнда "Бастион" (графического изображения самой продукции в журнале не было, публиковалась только реклама брэнда) не противоречит рекламному законодательству. "Мы построили защиту на нескольких доводах,— рассказал Ъ адвокат Александр Осокин, представляющий интересы ИД Родионова (издает 'Профиль'.—Ъ) в суде.— Во-первых, мы настаивали, что в данном случае не может применяться статья 17 закона 'Об обороте...', поскольку не очевидно, что рекламируется алкоголь: мы обнаружили, что марка 'Бастион' зарегистрирована для полутора десятков товарных категорий, включая краски и оружие. Во-вторых, мы обратили внимание суда на то, что раньше игнорировалось: в постановлении Верховного суда по 'Довганю' четко прописано, что ответственность за ненадлежащую рекламу несет не СМИ, а рекламодатель". В ИД Родионова отмечают, что в рекламную службу пришел макет полосы с указанием, что рекламируются конфеты (на полосе был даже указан ГОСТ, по которому сертифицируется производство конфет).
Рекламисты и издатели восприняли решение апелляционного суда как веху в борьбе за право рекламировать крепкий алкоголь. "Если суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы ФАС, сочли их несостоятельными, то, скорее всего, в материалах дела достаточно доказательств, опровергающих позицию антимонопольного органа,— полагает директор Центра правовой поддержки рекламной деятельности Вадим Нечуй-Ветер.— Считаю, что при данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд оставит решение первой инстанции и апелляции без изменений". "Мы будем следить за этим процессом, для нас реклама данной товарной категории — это очень большие деньги,— говорит директор ИД Independent Media Елена Мясникова.— Я полагаю, что журналам-лидерам реклама крепкого алкоголя может приносить от $500 тыс. до $1 млн в год. И если сейчас мы увидим прецедент, когда издатель победит на всех этапах судебного разбирательства, многие ИД практику регулярной публикации подобной рекламы возобновят".
КОНСТАНТИН Ъ-ВОРОНЦОВ, ТИМУР Ъ-БОРДЮГ