О применении принципов ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление), в том числе для финансирования повышения качества жизни в российских городах, в колонке для «Ъ» рассказывает Андрей Самохин, руководитель блока аналитики и маркетинга ВЭБа.
Руководитель блока аналитики и маркетинга ВЭБа Андрей Самохин
Фото: ВЭБ.РФ
Руководитель блока аналитики и маркетинга ВЭБа Андрей Самохин
Фото: ВЭБ.РФ
В пандемию запросы россиян к среде обитания стали изменяться в сторону большего внимания к социальным сервисам и окружающей среде. Согласно недавнему исследованию НИУ ВШЭ, на первое место по итогам 2020 года вышли требования увеличения финансирования образования, медицины, защиты экологии, выплаты пенсий, социальной поддержки. При этом 60% опрошенных согласились платить для этого дополнительные налоги. Другой «ковидный» тренд — удаленная работа. Согласно сентябрьскому исследованию GfK «Потребители-дизрапторы. Развороты в трендах», в среднем 20% жителей России уже работают удаленно, в Москве этот показатель доходит до 30%.
Переплетаясь друг с другом, эти два тренда заставляют пересмотреть определение благополучного города. В оценке приспособленности города для жизни начинают играть все большую роль факторы, схожие с ESG-факторами, по которым оценивают коммерческие компании.
После распада СССР наши граждане оценивали город прежде всего по наличию рабочих мест и средней зарплате, и эти показатели все еще сохраняют решающее значение, как и в случае прибыли для коммерческих компаний.
Но с ростом благосостояния и формированием среднего класса растут требования к благоустройству, экологии города, уровню социального обеспечения и качеству городского управления в целом. Игнорировать эти критерии, как и в случае с ESG-факторами в компании, значит терять жителей, которые в условиях удаленки могут еще легче выбирать место жительства.
Госкорпорация ВЭБ реализует обширную программу обновления городской инфраструктуры с целью сделать российские города за пределами Москвы и Петербурга комфортными, удобными и красивыми. Мы, как и НИУ ВШЭ, фиксируем рост важности экологических, социальных и управленческих показателей в ходе работы, но пока не оцифровали эти ощущения. Чтобы более системно оценивать эти факторы, мы в рамках работы над комплексной оценкой уровня городского развития разрабатываем ESG-индекс российских городов.
Он позволит учитывать три группы факторов (качество экологической политики, социального обеспечения и городского управления) и сопоставлять муниципалитеты между собой.
Этот индекс является частью проекта «Индекс качества жизни в городах России», созданного ВЭБ.РФ с привлечением международных консультантов из PwC и российских ученых, и оттуда же будут браться данные для расчета нового показателя.
Получившиеся ESG-метрики российских городов можно будет использовать в том числе для формирования своеобразных sustainability-linked bonds, финансовых продуктов с привязкой к достижению определенных ESG-показателей или целей устойчивого развития ООН, получающих сейчас распространение во всем мире. Например, ставка кредита на строительство нового предприятия могла бы быть ниже на 0,2–0,3%, если заемщик в результате повышал бы ESG-рейтинг города (улучшал бы его экологию или создавал новую социальную инфраструктуру).
Практика европейских банков показывает: государство активно использует рычаги, чтобы стимулировать их на формирование портфеля проектов, улучшающих ESG-метрики. В России это также возможно, учитывая, что государство имеет большое влияние на крупнейшие финансовые институты, в том числе ВЭБ.РФ. Здесь нужно будет хорошо продумать механизм, защищающий от «гринвошинга» и «взлома» рейтинга, чтобы компании действительно приносили городу пользу, а не просто нагоняли формальные показатели. Подобная проблема актуальна для ESG-рейтингов в коммерческом секторе, и ответом здесь, по всей видимости, может быть только качественный независимый аудит.
Конечно, прямой перенос корпоративных метрик ESG на города невозможен, потребуется существенная корректировка показателей. Одна из основных задач коммерческой компании — увеличивать стоимость акционерного капитала. У городов, конечно, таких целей нет: они существуют для того, чтобы создавать комфортную среду для своих обитателей. Но горожан вполне можно представить как одновременно клиентов и сотрудников города, которым каждый день оказывают услуги и которые при этом имеют полное право соучастия в управлении «компанией».
Если с подбором аналогов экологических и социальных метрик все интуитивно понятно, то с управленческим возникают вопросы. G в ESG — отношения между менеджментом и акционерами, аудит, внутренний контроль, соблюдение прав акционеров и равная представленность важных групп в органах власти (избегание дискриминации).
«Акционеры» города — это его жители, и именно перед ними отвечают «нанятые управленцы» в виде мэра или сити-менеджера.
Соответственно, адекватным здесь будет высчитывать качество функционирования городских сервисов и механизмов обратной связи, воспринимаемый уровень коррупции, открытость бюджетных данных и т. п.
Похожий Local SDG Index ОЭСР рассчитывается для территорий по всему миру на основе более чем 100 показателей, он информативен, но громоздок и не учитывает местную специфику, важную для граждан. Более компактный и более часто обновляемый ESG-индекс российских городов более адекватен и понятен гражданам. Гонку за самую большую зарплату малым и средним городам не выиграть, а вот за уют, экологию и качественные городские службы — вполне возможно.