Вчера в Мещанском райсуде начался допрос ключевого свидетеля обвинения по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Допрашивали зампреда Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Тенгиза Хахву. Он заявил, что лица, купившие госпакет акций ОАО "Апатит" (в хищении которого обвиняются подсудимые), не выполнили своих инвестиционных обязательств, РФФИ пожаловался на них в МВД и Генпрокуратуру и фактически стал инициатором данного уголовного дела.
Заседание началось с допроса свидетеля обвинения Олега Вострухова, который в 1995-1997 годах работал в банке МЕНАТЕП, ЗАО "Роспром" и НК ЮКОС. Везде он курировал работу промышленных предприятий, к которым, по выражению свидетеля, "имели интерес банк МЕНАТЕП и его клиенты". Таких предприятий, по его словам, было около тридцати, в том числе мурманский "Апатит" и московский НИИ удобрений и инсектофунгицидов (по версии следствия, подсудимые похитили 20% акций "Апатита" и 44% акций НИИУИФа, инсценировав участие подставных фирм в инвестиционных конкурсах по их продаже). Господин Вострухов лично готовил собрания акционеров этих предприятий и участвовал в них. В 1996 году он даже был ненадолго избран председателем совета директоров НИИУИФа.
Гособвинитель Дмитрий Шохин пытался доказать суду, что деятельностью господина Вострухова как сотрудника инвестиционного управления банка МЕНАТЕП руководил Михаил Ходорковский. Соответствующими были вопросы к свидетелю: "От кого вы получали задания?" — "От замначальника инвестиционного управления Эдуарда Моховикова". "А тот от кого?" — спрашивал прокурор. "Моховиков, я думаю, от начальника инвестиционного управления банка Алексея Голубовича".— "Ну а Голубович от кого?" — "Этого я не знаю, я Голубовича всего один раз видел",— последовал ответ.
Тогда обвинитель пошел другим путем: он зачитал пространные показания свидетеля Вострухова, данные год назад на предварительном следствии. "Вы подтверждаете свои слова, что на совещании по поводу работы 'Апатита' в 1996 году поручения распределял Ходорковский (на этом совещании часть функций 'Апатита' по реализации продукции была передана фирме 'Апатит-трэйд', которую следствие считает подставной.—Ъ)?" "Понимаете,— уточнил свидетель,— на том совещании не было жесткого управления. Шел диалог. Затем господин Ходорковский подписал протокол совещания, и я считал, что это и есть поручения. Но их конкретизация была сделана специалистами". "Так вы отказываетесь от первоначальных показаний?" — возмущенно спросил обвинитель. "Да,— спокойно ответил свидетель,— я думаю, что надо отказаться".
Затем на свидетельскую трибуну поднялся зампред РФФИ Тенгиз Хахва. Он рассказал суду, что на эту должность был назначен в 1998 году и с того времени курировал управление данного ведомства по контролю и учету обязательств. На вопрос обвинителя, что свидетель может сказать о выполнении инвестиционных обязательств покупателем 20% акций "Апатита" фирмой "Волна", тот ответил: "Было решение арбитражного суда, подтвердившее, что инвестиционные обязательства не выполнены (напомним, что гарантом их выполнения выступил банк МЕНАТЕП.—Ъ). Суд решил, что акции необходимо вернуть, но они уже были перепроданы".
Когда председательствующая Ирина Колесникова спросила адвокатов, имеются ли у них вопросы к свидетелю Хахве, Генрих Падва заявил: "Мы в неравном положении с гособвинением. Господин Хахва — важный свидетель, и защита не знала, что он вызван на сегодня. Поскольку до конца рабочего дня осталось полчаса, мы ходатайствуем о том, чтобы дать нам возможность подготовиться и продолжить допрос свидетеля завтра". Прокурор Шохин тут же обвинил защитника Падву в "недобросовестности". "Стороне защиты,— сказал он,— еще несколько месяцев назад были вручены списки свидетелей обвинения. Защита же сейчас пытается затянуть процесс и оказать определенное давление на свидетеля". Но суд решил удовлетворить просьбу защиты, прервав процесс до сегодняшнего утра.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ