УФАС отделил диспетчерскую от комнаты отдыха
Арбитражные суды поддержали УФАС и признали недействительным контракт МУП «Яргортранс» и ДГХ
Управление ФАС по Ярославской области в конце февраля обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным контракта стоимостью 38,6 млн руб., заключенного между департаментом городского хозяйства мэрии Ярославля и муниципальным предприятием «Яргортранс», в котором заказчик объединил в один лот несвязанные между собой услуги, чем нарушил антимонопольное законодательство. Суд удовлетворил иск ведомства, суды еще двух инстанций поддержали его решение. Об этом сообщили в пресс-службе регионального антимонопольного органа.
По информации пресс-службы, департамент городского хозяйства Ярославля организовал проведение торгов на услуги диспетчерского контроля за движением общественного транспорта в октябре 2019. Электронный аукцион был признан не состоявшимся, поскольку на него была подана лишь одна заявка от МУП «Яргортранс». В итоге департамент и предприятие заключили контракт на оказание услуг диспетчерского контроля за движением общественного транспорта, а также на предоставление водителям и кондукторскому персоналу услуг туалета, комнаты отдыха и организации пункта питания на конечных остановках маршрутов.
Как отметили в пресс-службе регионального УФАС, условие по предоставлению персоналу санитарно-бытовых услуг, включенное в общую закупку и не выведенное в отдельный лот, нарушает закон о конкуренции, поскольку не дает принять участие в закупке тем организациям, которые не предоставляют санитарно-бытовые услуги, но осуществляют диспетчерский контроль за движением транспорта. В связи с этим региональное управление ФАС подало иск в ярославский арбитражный суд, который согласился с доводами ведомства.
Согласно информации пресс-службы антимонопольного органа, департамент городского хозяйства Ярославля не согласился с решением суда, и подал апелляционную жалобу на постановление суда во второй арбитражный суд.
«Департамент считает, что объединение в предмет закупки сопутствующих и дополнительных видов спорных транспортных услуг не свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Также заявитель жалобы обращает внимание, что истцом не указаны конкретные лица, чьи интересы нарушены»,— отмечено в материалах дела второго арбитражного суда.
В мае 2021 года суд второй инстанции отказал департаменту в просьбе отменить решение ярославского арбитражного суда и постановил оставить его без изменений. Департамент городского хозяйства Ярославля вновь не согласился с принятыми судебными актами и обратился в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
«Департамент полагает, что действующее законодательство предусматривает диспетчерский контроль вместе с контролем режима труда и отдыха водителей и предоставлением водителям санитарно-бытовых услуг»,— указано в материалах дела арбитражного суда Волго-Вятского округа.
По материалам дела, в сентябре 2021 года арбитражный суд третьей инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента городского хозяйства и оставил решение ярославского арбитражного суда без изменений.