Арбитражный суд Пермского края рассмотрел заявление конкурсного кредитора ОАО АКБ «Экопромбанк» Альберта Спешилова на бездействие конкурсного управляющего должника госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Как указано в определении, по мнению заявителя, оно выразилось в ненадлежащем проведении инвентаризации земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 73а. Ранее этот актив Экопромбанка был продан за 200 млн руб., сейчас здесь строится МФЦ «Эспланада».
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ / купить фото
В судебном заседании еще один кредитор банка Арсений Грищенко заявил ходатайство о привлечении его в качестве соистца, ходатайство было удовлетворено. Господин Грищенко и представитель Альберта Спешилова поддержали доводы жалобы. Они пояснили, что в собственности Экопромбанка имелось 100% паев закрытого паевого инвестиционного фонда «ПермИнвест Недвижимость», находящегося под управлением ООО «Тринфико Пропети Менеджмент». В собственности фонда находились, в том числе, земельный участок по ул. Петропавловской, 73а, площадью 16,2 тыс. кв. м и расположенный на нем незавершенный объект строительства — комплекс зданий «Бизнес-Парк» с подземной автостоянкой площадью 13,1 тыс. кв. м (степень готовности 3%). Заявители сообщили, что при проведении инвентаризации конкурсный управляющий не указал наличие возведенной на этом участке подпорной стены, что повлекло реализацию земельного участка по заниженной стоимости.
Представители конкурсного управляющего возражали против удовлетворения заявленного требования. По их словам, при проведении инвентаризации были указаны все обнаруженные активы должника, включая паи «ПермИнвест Недвижимости». Оснований для включения в инвентаризационную опись иных объектов, в том числе имущества ЗПИФ, не имелось. Также они указали на пропуск заявителями жалобы срока исковой давности.
Суд согласился, что формально имущество фонда должнику не принадлежало, поэтому конкурсный управляющий мог ограничиться опубликованием сведений о наличии в конкурсной массе только паев ЗПИФ «ПермИнвест-Недвижимость» без указания сведений о принадлежащем ему имуществе. Кроме того, по мнению суда, в дело не представлено каких-либо доказательств того, что подпорная стена, о которой идет речь, существовала на момент продажи имущества фонда. В итоге в удовлетворении жалобы Альберта Спешилова и Арсения Грищенко было отказано.
Напомним, Альберт Спешилов и Арсений Грищенко еще в прошлом году обжаловали решение конкурсного управляющего Экопромбанка о продаже участка на ул. Петропавловской, 73. По их мнению, актив был продан по заниженной цене. В ноябре 2020 года краевой арбитражный суд удовлетворил заявление Альберта Спешилова о признании незаконными действий конкурсного управляющего.
Стоит отметить, что в августе кредитор Экопромбанка ООО «Фирма „Кросс“» переуступило свои права требования в размере 591,4 млн руб. Арсению Грищенко. По данным “Ъ-Прикамье”, господин Грищенко скупает права требования к должнику, чтобы стать его крупнейшим кредитором и контролировать процедуру банкротства. Источник, знакомый с ситуацией, сообщал, что цель господина Грищенко — привлечь госкорпорацию АСВ к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего банка.