Вчера депутаты законодательного собрания Пермской области на пленарном заседании рассмотрели региональную программу расселения ветхого и аварийного жилья. Лидеры парламентского большинства подвергли проект критике, засомневавшись в его выполнимости. В частности, их вновь не устроило то, что обладминистрация планирует переложить часть расходов на бюджеты городов и районов. Тем не менее программа была принята в первом чтении с депутатской рекомендацией – сделать ее «более реальной».
Проект областной программы расселения ветхого и аварийного жилья рассчитан на 2004–2010 годы. Всего за семь лет в Прикамье должно быть снесено 80 тыс. кв. м аварийного жилья и переселено более 12 тыс. человек. Общая стоимость программы превышает 2 млрд рублей. Планируется, что эти затраты поделят между собой федеральный (205 млн), областной (512 млн) и местные (557 млн) бюджеты, а также инвесторы-застройщики (820 млн).
Впервые программа, разработанная администрацией области, была представлена депутатам 3 августа на заседании депутатской комиссии по вопросам гражданского и жилищного строительства. Уже тогда документ вызвал множество вопросов у законодателей. Депутатов заинтересовал механизм привлечения внебюджетных источников финансирования. Кроме того, сомнения вызвала реалистичность предложенных сроков реализации программы.
Вчера, когда программа была представлена на обсуждение пленарного заседания ЗС, споры продолжились. Недоумение у депутатов вызвало заявление строительного вице-губернатора Николая Бухвалова о том, что все расчеты в программе делались по аварийному жилью. «А куда обладминистрация дела ветхое жилье – или, может быть, в название программы закралась ошибка?» – возмутился депутат и гендиректор «Стройиндустрии» Семен Леви. «Название нашей программы соответствует названию аналогичной федеральной, – пояснил Николай Бухвалов, – а охвачено ею только аварийное жилье из-за ограниченности ресурсов; если мы возьмем еще и ветхое, потребность в финансировании значительно увеличится» (по данным обладминистрации, ветхого жилья в Пермской области – более 1,5 млн кв. м, или примерно 3% от всего жилищного фонда).
По словам господина Бухвалова, изначально программу предлагалось финансировать из бюджета капитального строительства. Однако впоследствии появилась идея разработать областной закон о бюджете содействия жилищному строительству и приобретению жилья. «Если такой закон будет принят, – заявил Николай Бухвалов, – администрация области хотела бы, чтобы программа финансировалась именно из этого бюджета».
Тем не менее у части депутатов возникли сомнения, что программа будет реализована в полном объеме. «Лично у меня большого восторга от этой программы нет, – заявил председатель комитета ЗС по экономической политике и налогам Геннадий Тушнолобов, – и уверенности, что она будет работать, тоже нет. Например, никто не мог обосновать сумму, которую предлагается привлечь из внебюджетных источников, а это ни много ни мало – 820 млн рублей». У Геннадия Тушнолобова вызывает сомнения и способность муниципалитетов активно участвовать в финансировании программы – во всяком случае, дотационных, где проблема ветхого и аварийного жилья стоит наиболее остро, например, в Гремячинске и Кизеле.
Председатель депутатской группы «Единая Россия» депутат Владимир Рыбакин выразил мнение, что области нужна комплексная программа строительства жилья, в которой отдельным блоком рассматривались бы вопросы расселения жильцов ветхих и аварийных домов. «Депутаты уже не один раз просили областную администрацию разработать такую программу, – заявил господин Рыбакин, – однако ее до сих пор нет».
Николай Бухвалов пояснил, что закон о «жилищном» бюджете, который обладминистрация начнет разрабатывать в ближайшее время, как раз и «станет областной программой строительства жилья».
Приняв программу в первом чтении, депутаты высказали рабочей группе пожелание сделать ее «более реальной».
АНАТОЛИЙ МОСКВИН