Как стало известно „Ъ“, главное следственное управление ГУВД Пермской области не смогло выявить виновных в банкротстве ЗАО «Металлургический завод „Камасталь“» (входит в холдинг «Мотовилихинские заводы»). После 10-месячного расследования уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного банкротства компании, милиционеры приняли решение его закрыть – правоохранительные органы так и не смогли доказать виновность кого-либо из менеджеров предприятия в нанесении ущерба кредиторам на сумму 244 млн рублей.
ЗАО «Металлургический завод „Камасталь“» является крупнейшим дочерним предприятием ОАО «Мотовилихинские заводы». В состав предприятия входят мартеновский, копровый, листопрокатный, сортопрокатный, кузнечно-прессовый, кузнечно-штамповочный, термический, инструментальный цеха. Основная продукция предприятия – листовой и сортовой прокат, поковки, штамповки. Численность работающих составляет 1600 человек.
Процедура внешнего управления на «Камастали» была введена по решению арбитражного суда Пермской области 27 марта 2003 года. Предприятие накопило долги перед бюджетом и коммерческими структурами на общую сумму более 200 млн рублей. Вскоре после признания завода банкротом конкурсный управляющий «Камастали» Валерий Давыдов реорганизовал общество, учредив на базе ЗАО одноименное ООО «Камасталь», куда перешли все работники.
В октябре 2004 года представители Федеральной службы по финансовому оздоровлению предприятий (ФСФО) отправили в ГУВД Прикамья многостраничное заключение о том, что в банкротстве компании усматриваются признаки преднамеренности. 28 октября 2004 года ГСУ ГУВД области возбудило уголовное дело по факту преднамеренного банкротства. В постановлении о возбуждении уголовного дела милиционеры указали: «В период с 1 октября 2001 года по март 2003 года руководство ЗАО «Камасталь» путем совершения сделок, не соответствующих рыночным условиям, нормам и обычаям бизнеса, преднамеренно ухудшило финансовое состояние предприятия в личных интересах и нанесло ущерб кредиторам в особо крупных размерах на сумму 244 млн 680 тыс. рублей».
Следствие по уголовному делу вели следователи ГСУ ГУВД, а оперативным сопровождением занимались сотрудники УБЭП. Сначала следственно-оперативная группа взялась за дело довольно рьяно – были проведены допросы бывших и действующих менеджеров «Камастали» и выемки финансовой документации. Затем активность пошла на спад – была назначена комплексная экономическая экспертиза хозяйственной деятельности компании. По информации „Ъ“, эксперты так и не смогли установить вину кого-то из конкретных управленцев «Камастали». Тем не менее ГУВД не торопилось прекращать расследование.
В апреле 2004 года ГСУ вынесло постановление о приостановлении следствия «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Спустя два месяца милиционеры предприняли последнюю попытку реанимировать уголовное дело – следствие было возобновлено. Прокуратура дала следователям месяц на принятие окончательного решения по делу. Но за 30 дней ГУВД лишь приобщило к материалам уголовного дела выводы экономической экспертизы и мотивированное постановление о необходимости прекращения расследования. Милиционеры даже не стали предпринимать попыток продлить сроки следствия в прокуратуре Пермской области, понимая, что затяжка времени ни к чему не приведет и судебной перспективы уголовное дело не имеет. В прокуратуре Мотовилихинского района Перми „Ъ“ сообщили, что сегодня милиционеры должны уведомить надзорный орган о принятом решении по уголовному делу. В прокуратуре уверены, что на момент возбуждения дела «состав преступления в действиях руководства «Камастали» безусловно усматривался», однако по ряду причин собрать доказательную базу милиционерам не удалось и дело, скорее всего, будет прекращено.
КОНСТАНТИН СТЕРЛЕДЕВ