ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» (ЮКМП) обратилось в суд с заявлением к министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. Основанием для иска послужило сокращение субсидии в 30 млн руб., которую должен был получить комбинат после запуска еще одной линии производства сыра. ЮКМП приобрел данную линию уже б/у, но на предприятии настаивают, что в документах на получение господдержки не оговаривалась новизна оборудования. Эксперты отмечают, что с подобными сложностями при получении субсидии сельхозпроизводители региона сталкиваются часто. По их мнению, проблема заключается в сложности документов, и решит ее только их упрощение и повышение прозрачности процедуры.
Заявление ЮКМП к краевому минсельхозу поступило в суд 2 сентября. По информации в картотеке суда, заявитель требует признать недействительными ненормативные правовые акты.
Генеральный директор ЮКМП Сергей Хазов пояснил, что заявление связано с уменьшением субсидии, которую предприятие должно было получить после реализации проекта по модернизации производства. «Считаем, что комиссия, принимая решение, отошла от порядка предоставления субсидии, и наше право было нарушено. В связи с тем, что состав комиссии поменялся, досудебное урегулирование оказалось невозможным»,— рассказал господин Хазов.
Руководитель ЮКМП уточнил, что речь идет об установке на предприятии линии производства сыра методом прессования мощностью переработки 320 тонн молока в сутки.
«Линия уже эксплуатировалась, но это уникальное оборудование, поэтому мы его купили. Оказалось, что для получения субсидии в полном объеме оборудование обязательно должно быть новым, хотя изначально это не оговаривалось»,— сообщил господин Хазов
Сумму инвестиций в проект он не раскрыл. По данным картотеки арбитражного суда, речь шла об отказе в предоставлении субсидии на сумму 30, 7 млн руб.
В краевом минсельхозе не прокомментировали, чем обусловлено изменение размера субсидии. Сумму поддержки, которую должно было получить предприятие, в министерстве не назвали.
Юговской комбинат молочных продуктов принадлежит предпринимателю Сергею Поздееву. Производит сыр, масло, сыворотку, спред и плавленые продукты. ЮКМП вместе с еще одним предприятием господина Поздеева — маслозаводом «Нытвенский» — занимают почти треть регионального рынка переработки молока. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка ЮКМП в 2020 году составила 11,4 млрд руб., чистая прибыль — 1,1 млрд руб.
Сейчас ЮКМП реализует также масштабный инвестпроект по модернизации производства. Его первым этапом стало открытие сырохранилища мощностью 10 тыс. тонн продукции. Также предприятие планирует запустить новый участок по производству сыров. Краевой минсельхоз сообщал, что на создание нового участка ЮКМП получил господдержку в 25 млн руб.
Отметим, ранее в регионе уже возникали ситуации, когда сельхозпроизводители сталкивались с проблемами при получении субсидий. Так, холдинг «Сатурн-Р» инвестировал в ферму «Русь» на 2 тыс. голов скота 800 млн руб. и рассчитывал получить возмещение 410 млн руб., но государство выплатило только 247 млн за 1 тыс. животных. «Сатурн-Р» пытался в арбитражных судах взыскать с федерального и регионального бюджетов еще 163 млн руб. компенсации. Позже судебный процесс был завершен, и компания решила просто подать новую заявку на получение господдержки. Также из-за ошибок в документации субсидию не смогло получить ООО «Агромаш», построившее ферму в Еловском районе. В прошлом году предприятие было выставлено на продажу.
По словам председателя Агропромышленного союза Пермского края, гендиректора агрофирмы «Труд» Владимира Юшкова, подобные ситуации в отрасли возникают часто.
«Но дело не в том, что кто-то меняет условия по ходу игры. Просто когда участники рынка читают документы, то ухватывают лишь отдельные моменты, а какие-то тонкости не всегда могут рассмотреть. В итоге они расстраиваются, когда не получают ожидаемую субсидию, а на самом деле получается, что проект предприятия действительно не подходит по тем или иным критериям для получения господдержки в полном объеме»,— поясняет господин Юшков.
Бывший министр сельского хозяйства Прикамья, вице-президент Пермской торгово-промышленной палаты Елена Гилязова считает, что подобные прецеденты связаны со сложностью правил получения субсидий.
«Часто они сложны настолько, что за ними теряется весь смысл проекта, который планировалось поддержать»,— говорит госпожа Гилязова.
В то же время, она обращает внимание на то, что компенсация приобретения бывшего в эксплуатации оборудования обычно не производится. «Как правило, субсидируется все-таки покупка новой техники. Но если министерство, и правда, не оговорило этот момент в самом начале, то посмотрим, какую позицию займет суд»,— заключила вице-президент Пермской ТПП.