Как стало известно “Ъ”, консервативное православное движение «Сорок сороков» координирует подачу исков против обязательной, по его мнению, вакцинации от коронавируса. В организации рассказали “Ъ”, что помогли подать иски более чем 550 гражданам в 10 регионах. По словам юристов, среди истцов — многодетные родители и единственные кормильцы в семье, которых отстранили от работы или уволили из-за нежелания делать прививку. В РПЦ заявили “Ъ”, что считают вакцинацию «проверенным способом борьбы с эпидемиями», но исходят из принципа добровольного согласия на нее. Церковь полагает, что любая организация, в том числе «Сорок сороков», «вправе заниматься правозащитной деятельностью в данном контексте».
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Движение «Сорок сороков» позиционирует себя как «объединительная платформа для лиц православного вероисповедания с активной гражданской позицией». Его лидер Андрей Кормухин рассчитывал принять участие в выборах депутатов Госдумы, но получил отказ в регистрации. Представитель движения Георгий Солдатов рассказал “Ъ”, что их юристы помогли уже более 550 истцам по вопросу принуждения к вакцинации. Они направили коллективные иски, где пытаются обжаловать постановления главных санитарных врачей регионов об обязательной вакцинации. На данный момент исковые заявления поданы в Москве, Пермском крае, Нижегородской, Самарской, Тульской, Ростовской, Кемеровской, Омской, Волгоградской областях, Краснодарском крае и Республике Коми. Также готовятся к подаче иски в Санкт-Петербурге, Тверской, Архангельской и Калининградской областях.
По словам господина Солдатова, «самоорганизовались» врачи, педагоги и другие работники, которые не готовы вакцинироваться против коронавируса. В каждом регионе, добавляет он, основным истцом выступает человек, к которому уже были применены санкции за отсутствие прививки: его отстранили от работы, уволили либо угрожают это сделать.
«О случаях отстранения рассказывали в том числе многодетные родители и люди, которые являются единственными кормильцами в семье»,— подчеркивает “Ъ” господин Солдатов.
Юристы движения «Сорок сороков» утверждают, что нашли нарушения законодательства в документах Роспотребнадзора. Так, в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не записаны полномочия главных государственных санитарных врачей обязывать работодателей организовывать вакцинацию. «А работодатели не могут сами проводить вакцинацию, потому что по закону не имеют права хранить у себя соответствующую медицинскую документацию с данными работников»,— указывает Георгий Солдатов. «Важно добавить, что в движении также есть люди, которые сделали прививки добровольно»,— подчеркивает он.
О массовых жалобах, касающихся обязательной вакцинации, рассказывают и другие юристы. Адвокат из Санкт-Петербурга Евгения Суббота сообщила “Ъ”, что ежедневно получает «сотни писем» с просьбой о консультации. Больше других, по ее словам, этой темой обеспокоены учителя и воспитатели детских садов: они говорят об отстранениях, лишении премий (тогда как вакцинированным их, напротив, дают) и отказах в приеме на работу. К госпоже Субботе обратились по этому поводу активисты движения «Иммунный ответ» (называют себя командой родителей, выступающих за «безусловное» соблюдение права на добровольное и информированное согласие на вакцинацию или отказ от нее). Они попросили составить коллективный иск о нарушении прав граждан постановлением правительства города №121 «О мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции» от 13 марта. «В Петербурге нет постановления главного санврача, эпидемия не зафиксирована. Следовательно, все приказы об отстранении должны быть отменены, а люди восстановлены с выплатой компенсации»,— поясняет их позицию госпожа Суббота.
Движение «Иммунный ответ» пожаловалось “Ъ”, что пока не смогло выиграть ни один такой иск по теме вакцинации.
Более того, в ряде случаев суд вовсе не принимает исковые заявления. «Прокуратура и трудовые инспекции на обращения граждан отвечают отписками. Правительство и комитеты нарушения прав не усматривают. Реально защитить себя от увольнений людям если и удается, то только на рабочих местах, когда сам работодатель вникает в правовые вопросы и соглашается с тем, что он не имеет права их отстранять»,— говорит активистка движения Ольга Кухтенкова.
В законе об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний закреплено право на отказ от вакцинации, и следствием такого отказа может быть отстранение от работы, указывает юрист Центра социально-трудовых прав Юрий Стародумов. «Но, как следует из закона, такая мера предусмотрена только для тех работников, которые указаны в правительственном перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. В этом списке нет многих видов работ. Там, например, нет работников торговли, хотя в любом постановлении санврача работники торговли указаны»,— говорит господин Стародумов. «Эта практика, безусловно, сомнительна, так как главные санитарные врачи субъектов не вправе изменять либо дополнять федеральное законодательство»,— подтверждает управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. По его словам, раньше заявителям удавалось успешно обжаловать подобные постановления, но касались они решений о вакцинации от гриппа. Он не исключает, что и в случае с COVID «практика будет схожей».
Другие опрошенные “Ъ” юристы ранее неоднократно поясняли, что отстранение от работы непривитого сотрудника из перечня, утвержденного санитарными властями — не только право, но и обязанность работодателя (за исключением ситуаций, когда у работника есть медотвод от прививки).
Зампред синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе сообщил “Ъ”, что церковь всегда исходила из принципа добровольности любого медицинского вмешательства, в том числе вакцинации. Вместе с тем РПЦ рассматривает ее как «проверенный годами способ борьбы с эпидемиями». «Добровольность вакцинации неоднократно подтверждалась публичными заявлениями профильных государственных органов. Случаи принуждения, конечно, вызывают обеспокоенность. Мы рассчитываем, что работодатель и сотрудник могут найти взаимопонимание по данному вопросу, не прибегая к судебному решению вопроса. Любая организация, включая движение "Сорок сороков", вправе заниматься правозащитной деятельностью в данном контексте»,— заявил господин Кипшидзе.