Московская компания отсудила деньги у екатеринбургского театрального агента компании «Мегаполис» за показ спектакля «Неоконченный роман» с известными актерами Марией Порошиной и Ярославом Бойко. Постановка была показана во Дворце молодежи в 2019 году. По мнению истца – компании «Независимый театральный проект репрезентейшн», во время показа спектакля было нарушено право на исполнение пьесы Бернарда Слэйда «Там же, тогда же», так как текст в спектакле совпадает с текстом пьесы. По мнению представителя ответчика Евгения Дедкова, «Мегаполис» не имеет никакого отношения к постановке спектакля, а является лишь агентом. К тому же, по мнению адвоката, истцом не было доказано наличие у него права на защиту исключительного авторского права на пьесу Бернарда Слэйда. Апелляционный суд остался на стороне суда первой инстанции, защита намерена подавать кассационную жалобу.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Московская компания «Независимый театральный проект репрезентейшн» («НТПР») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к театральному агенту – екатеринбургской компании «Мегаполис» и организатору спектакля индивидуальному предпринимателю Юрию Лукину. Поводом для судебного разбирательства стал спектакль «Неоконченный роман» (постановка «Арт Монополия»), который прошел на сцене Дворца молодежи в Екатеринбурге в октябре 2019 года. Главные роли в нем сыграли известные актеры Мария Порошина и Вячеслав Бойко. По мнению истца, текст в спектакле совпадает с текстом пьесы Бернарда Слейда «Там же, тогда же», правом на постановку которой обладает исключительно истец. Как указано в материалах суда, «Мегаполис», не имея заключенного с «НТПР» договора, дающего право на использование произведения, «осуществил постановку пьесы "Там же тогда же"».
В описании спектакля говорится, что центральное место в сюжете занимают два героя – мужчина и женщина, которые знакомы много лет. «За долгое время знакомства у них появился свой особый любовный обычай: по несколько дней в году они тайно в отеле встречаются друг с другом для откровенных разговоров вдали от посторонних глаз. За пределами гостиничных стен у каждого из них есть семья, жизнь идет своим чередом, и вроде бы все хорошо, но… В один прекрасный день они вдруг приходят к мысли, что нашли счастье друг в друге»,— говорится в описании спектакля на сайте Дворца молодежи.
Стоит отметить, что в июле 2021 года в Екатеринбурге были гастроли спектакля «Там же, тогда же» (театр-постановщик — продюсерская компания «М-Арт») с Максимом Авериным в главной роли. В описании театральной постановки говорилось, что спектакль поставлен по книге Бернарда Слэйда. «Однажды в маленькой гостинице встречаются двое. Так начинается роман, который длится четверть века. Все меняется в жизни, все проносится и исчезает, но постоянно лишь одно – они встретятся в следующем году в том же месте. Всего один раз в году, каждый раз именно эти сутки помогают им прожить до следующей встречи»,— говорится в описании этого спектакля.
По мнению истца, поскольку «Мегаполис» взял на себя инициативу за проведение спектакля и является исполнителем спектакля, то должен нести ответственность за публичное исполнение произведения. В документах указано, что с показа спектакля в Екатеринбурге ответчик получил прибыль в размере не менее 690,2 тыс. руб. (средняя стоимость билета составляла 1,7 тыс. руб.) Поэтому истец считает справедливым взыскать с него 200 тыс. руб. Суд удовлетворил иск частично и взыскал с «Мегаполиса» и индивидуального предпринимателя Лукина 80 тыс. руб.
«Самый странный момент, что суд взыскал компенсацию с общества "Мегаполис" за осуществление постановки спектакля. Постановка это то, что режиссер-постановщик делает, а "Мегаполис" — это театральный агент организатора спектакля, второго ответчика ИП Лукина. Компания занималась размещением артистов и рекламой»,— рассказал “Ъ-Урал” представитель ответчика, управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков.
По его мнению суд не до конца разобрался в деле, кроме того истец не представил исходник произведения, а суд не назначил экспертизу, которая бы могла доказать схожесть или различие произведений.
В апелляционной жалобе ответчика указано, что в качестве лица, правомочного распоряжаться исключительным правом на эту пьесу, в том числе лицензировать ее постановки, указана компания – Samuel French , Inc ., никаких договоров с которой истец суду не представил. «Истцом не доказано наличие у него права на защиту исключительного авторского права на пьесу Бернарда Слэйда "Там же, тогда же"», — указано в жалобе. 17 Арбитражный суд Перми оставил решение суда первой инстанции без изменений. «Абсолютно никакого интереса к делу, ни одного вопроса сторонам, хотя затрагивались сложные вопросы о переработке произведения и международного частного права», — прокомментировал решение по апелляционной жалобе господин Дедков, он также отметил, что сторона ответчика намерена подавать кассационную жалобу.
Это не первый суд из-за спектакля «Неоконченный роман». Согласно данным из картотеки арбитражного суда, в сентябре 2019 года «Независимый театральный проект репрезентейшн» уже отсудил 150 тыс. руб. за показ спектакля (нарушение авторских прав) в Северодвинске у индивидуального предпринимателя Юлии Мельниковой. С этим же предпринимателем компания судилась из-за показов спектаклей в городах Тихвин, Волхов (Ленинградская область), а также в Архангельске и Твери. Во всех случаях иски были удовлетворены частично или полностью.