Директор с видами на банкротство

Владельцы и менеджеры компаний-должников борются за расширение своих прав

В Верховный суд РФ (ВС) передано дело о том, могут ли контролирующие должника лица (КДЛ) обжаловать действия конкурсного управляющего (КУ) вне рамок спора о привлечении их к субсидиарной ответственности. Сейчас руководители и владельцы обанкротившихся компаний имеют право участвовать только в таких процессах, но хотят влиять и на другие моменты банкротного дела. Юристы поддерживают идею КДЛ, считая их заинтересованными в пополнении конкурсной массы.

Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ  /  купить фото

Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ  /  купить фото

Вопрос о правах привлекаемых к ответственности КДЛ будет рассмотрен ВС в рамках банкротства ООО «Финансовая компания "Присцельс"», признанного несостоятельным в октябре 2017 года. Конкурсный управляющий Раиля Ибрагимова попросила привлечь к субсидиарной ответственности на 48 млн руб. четырех лиц, в том числе экс-гендиректора ООО Михаила Кокурина.

КУ сочла, что ответчики не подали вовремя заявление о банкротстве должника, а также увеличили сумму кредиторской задолженности и безнадежных долгов.

Пока требования КУ рассматривал суд (в июле их отклонили), господин Кокурин в ноябре 2020 года пожаловался на госпожу Ибрагимову и потребовал взыскать с нее убытки, вызванные «ненадлежащим формированием конкурсной массы». Он утверждал, что КУ не взыскала просуженную дебиторскую задолженность, а также необоснованно привлекла специалистов и превысила лимиты выплат. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти вернул жалобу, сочтя, что Михаил Кокурин не имеет право ее подавать. Суд пояснил, что экс-гендиректор является участником лишь того спора, в рамках которого его привлекают к ответственности. Апелляция и кассация решение поддержали.

Михаил Кокурин пожаловался в ВС, настаивая, что ему «в нарушение принципа юридического равенства необоснованно отказано в доступе к правосудию». Как КДЛ экс-гендиректор заинтересован в «должном формировании конкурсной массы» и не может быть лишен права на обращение в суд со ссылкой на отсутствие статуса основного участника банкротного дела, говорится в жалобе. Иначе, добавил господин Кокурин, негативные последствия ненадлежащего исполнения КУ своих обязанностей могут быть переложены на КДЛ, так как размер конкурсной массы прямо влияет на объем субсидиарной ответственности. Дело было передано в экономколлегию ВС.

Перед ВС поставлен «очень важный вопрос относительно статуса лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности», говорит старший юрист практики реструктуризации и банкротства Savina Legal Александра Алфимова. Закон о банкротстве устанавливает закрытый перечень лиц, которые могут участвовать во всех спорах в рамках процедуры без ограничений,— это конкурсные кредиторы, налоговики и управляющий.

«Позиция связана с тем, что рассмотрение дела о банкротстве и так длительный и достаточно болезненный процесс, а если позволить всем желающим участвовать, ситуация накалится еще больше»,— поясняет юрист.

Но поскольку размер субсидиарной ответственности определяется исходя из непогашенных долгов перед кредиторами, КДЛ заинтересованы в пополнении конкурсной массы, отмечает советник юрфирмы РКТ Иван Стасюк, а «единственный инструмент влияния — это жалоба на действия управляющего». По его мнению, следует предоставить КДЛ такое право и до подачи иска о привлечении к ответственности, чтобы можно было заранее увидеть и исправить ошибки КУ.

Госпожа Алфимова считает, что КДЛ нужно наделить правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, чтобы они имели возможность подавать жалобы на действия КУ и участвовать в иных спорах. Например, если директор привлекается к ответственности за сделку во вред должнику, он должен получить право участвовать в процессе об ее оспаривании, чтобы иметь возможность обосновать целесообразность своих действий, поясняет Александра Алфимова. Руководитель направления банкротства Crowe CRS Legal Виктор Панченко согласен, что КДЛ должны получить широкие права участия в банкротном деле, иначе это «нарушает баланс интересов».

Внимание ВС к спору свидетельствует о «тренде к формированию механизмов защиты интересов контролирующих должника лиц», полагает арбитражный управляющий Игорь Илларионов.

По его мнению, итог спора может расширить полномочия владельцев и руководителей должника относительно действий управляющего и кредиторов, что «представляется справедливым». Если экс-гендиректор выиграет, добавляет господин Панченко, эта позиция позволит КДЛ не только подавать жалобы на КУ, но и знакомиться с материалами, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и совершать иные действия, что расширит доказательную базу и позволит судьям выносить более взвешенные решения.

Екатерина Волкова, Анна Занина

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...