Москвичка обвинила Альфа-банк в присвоении 1 млн руб. Жительница столицы Наталья рассказала в соцсетях, что вносила через банкомат более 2 млн руб., но на счете обнаружила только половину суммы. На горячей линии и в отделении ей помогли составить жалобу, но дальнейшее расследование не подтвердило факт внесения. Теперь банк настаивает, что деньги зачислены в полном объеме.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Сама Наталья рассказала “Ъ FM”, как разворачивались события, и сообщила, что подала заявление в полицию: «Первая сумма была самой большой. Я могу только предполагать, что она составляла 1,5 млн руб. Когда я опустила в банкомат деньги, он спокойно их принял, а на экране появилось "Зачислить 505 тыс". У меня, конечно, промелькнула мысль, что это мало по сравнению с тем, что осталось. Остальные пачки, которые я докладывала, были меньшего размера.
Когда я положила в четыре приема все свои 2,1 млн руб., то посчитала зачисления в личном кабинете Альфа-банка и увидела, что там всего лишь 1,6 млн руб. Я позвонила в службу поддержки и рассказала о произошедшем. Там зафиксировали обращение и сказали, что мне не о чем переживать, такое частенько бывает: когда лимит допустимых купюр превышен, банкомат иногда клинит. Далее мне ответили, что излишек не выявлено: "Мы посмотрели съемки с видеокамер и сообщаем вам о том, что у вас было четыре внесения, все успешны и по каждому вы брали чек".
Я взяла один единственный чек, он был самый последний. На видео невозможно не увидеть, что я не брала три этих чека. На мой вопрос, сохранены ли записи, представитель банка Мария ответила положительно. Когда я спросила, есть ли видео с банкомата, она проигнорировала. Я также написала заявление в полицию».
В пресс-службе Альфа-банка “Ъ FM” сообщили, что, помимо записей с камер наблюдения, они изучили логи банкомата, провели внеочередную инкассацию и пересчитали наличность в кассетах аппарата. Но проверка показала, что все внесенные клиенткой деньги учтены корректно. Банк готов в любой момент предоставить всю информацию по запросу правоохранительных органов.
Мог ли банкомат зачислить неверную сумму? И есть ли шансы доказать это? Директор центра противодействия мошенничеству компании «Информзащита» Игорь Шульга, который много лет проработал в профильном подразделении одного из крупнейших российских банков, полагает, что вероятность ошибки банкомата в подобных случаях минимальна и доказать ее практически невозможно:
«Обычно банкомат, если количество банкнот превышено, выдает ошибку. Поэтому сомневаюсь, что где-то деньги могли в таком количестве застрять. На самом деле некоторые купюры могли сброситься в так называемую реджект-кассету отклоненных. При инкассации ее достают, поэтому надо обязательно дожидаться инкассаторов. Банк уже сложно в чем-то упрекнуть. Если даже клиентка куда-то пойдет и будет что-то предъявлять, кредитная организация просто выложит все эти официально заверенные логи.
Вряд ли у нее получится что-то оспорить. В любом случае все эти купюры должны были попасть в кассету, и при ее инкассации их должны были обнаружить. Тогда пошло бы расхождение и выявили бы излишек. По счетчику — одна сумма, а по реальной инкассации — другая. Получается, этого не было. Показания счетчика и показания пересчета у них совпали».
У полиции будет достаточно инструментов, чтобы разобраться в ситуации, так что у клиентки банка есть шансы защитить свои права, если они действительно были нарушены, считает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов: «Сложно оценить достоверность, потому что это все-таки субъективная информация, объективно мы не видели запись с видеокамер, проанализировать тоже не можем.
Время проверки доводов лежит на банке. Поскольку клиентка не принимала участия в этой процедуре, сведения, которые ей предоставляют, получены в одностороннем порядке. Участвовала ли в инкассации третья сторона, подрядчик по инкассации, тоже неизвестно. Поэтому полиция будет просматривать видеозаписи, анализировать соответствие действий и с банкомата, и с камер наблюдения в том месте, где аппарат стоял, и будет сопоставлять с доводами заявителя. Потенциально состав может быть кражей.
Уголовное преследование у нас возможно только в отношении конкретных физических лиц.
Юридическое лицо по законодательству не преследуется. Здесь у банка может возникнуть только гражданская ответственность по возмещению убытков.
При этом девушку могут подвергнуть уголовному преследованию за ложный донос. Сделать это могут в том случае, если при подаче заявления ее предупредили об ответственности за такое преступление, а ее доводы фактически опровергли».
Похожая история, как писали в соцсетях, произошла в марте этого года с клиентом Тинькофф-банка. Пользователь утверждал, что недосчитался 10 тыс. руб., а кредитная организация ответила, что зачислила деньги корректно.