Главный редактор интернет-издания Baza (более 380 тыс. подписчиков в Telegram и 319 тыс. в YouTube) Никита Могутин оштрафован на 180 тыс. рублей из-за присутствия на апрельской акции протеста в поддержку политика Алексея Навального. Он находился там как журналист: вел съемку на видеокамеру, был одет в зеленый светоотражающий жилет, а по итогам мероприятия подготовил видеорепортаж. Но все эти факты не произвели впечатления на полицию и суд, которые отмечают отсутствие у Baza регистрации в качестве СМИ. Сам господин Могутин и его адвокат утверждают, что насчитали в материалах дела более 70 процессуальных нарушений. Юристы указывают, что в 2020–21 годах российские суды десятки раз привлекали журналистов, работавших на акциях протеста, к административной ответственности за участие в них.
Никита Могутин
Фото: instagram.com/mogoutine
Никита Могутин
Фото: instagram.com/mogoutine
21 апреля 2021 года Никита Могутин освещал очередную несогласованную акцию в поддержку политика Алексея Навального. Через месяц журналиста задержали: его автомобиль остановили и сообщили, что мужчина «проходит по ориентировке». По словам господина Могутина, инспектор признался, что «сам не знает, с чем связано задержание». Позже выяснилось, что причиной стал рапорт сотрудников Центра «Э», составленный после акции протеста по данным системы распознавания лиц. Адвокат журналиста Алексей Михальчик предоставил “Ъ” этот документ. Полицейские указывают в рапорте, что Никита Могутин 21 апреля находился на Моховой улице «как представитель СМИ». «Однако при этом аккредитация, отличительные знаки представителя СМИ на жилете (надпись «Пресса», нанесенная черным цветом на прямоугольную белую световозвращающую полосу с кантом черного цвета, размещенная на спине и спереди на груди) отсутствовали»,— говорится в рапорте. Там же сообщается, что полицейские провели проверку и установили — Никита Могутин «не является официальным представителем СМИ» и «под видом» такового, «игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие» в митинге.
«Все должно было закончиться на следующей стадии — когда Никита Могутин на опросе пояснил, что работал на акции по редакционному заданию,— сказал господин Михальчик.— На записи с камер наблюдения видно, что он стоит в жилете, с пресс-картой, у него микрофон, рядом с ним оператор в таком же жилете».
Однако в отношении журналиста все равно было возбуждено административное дело. В мае и июне полицейские пытались передавать его в Савеловский суд Москвы, но «судьи возвращали их обратно, указывая, что материалы собраны с нарушением прав» журналиста. Тем не менее, на третий раз суд принял дело. Господин Михальчик рассказал “Ъ”, что просил судью вызвать для допроса полицейских-авторов рапорта и свидетелей работы Никиты Могутина на акции, но в этом защите было отказано. В понедельник Савеловский суд Москвы оштрафовал журналиста на 180 тыс. руб., признав его виновным в повторном нарушении правил проведения публичного мероприятия (ч. 8 ст. 20.2 КоАП). В первый раз главред «Базы» был оштрафован за пикет в поддержку экс-корреспондента “Ъ”, советника главы Роскосмоса Ивана Сафронова, который второй год находится в СИЗО «Лефортово» по обвинению в госизмене (ст. 275 УК РФ).
«Мы будем обжаловать решение Савеловского суда, и надеемся, что Мосгорсуд будет внимательнее к обстоятельствам дела. И даст оценку в том числе многочисленным процессуальным нарушениям»,— сказал господин Михальчик. Таких нарушений в деле «75 штук», говорит сам господин Могутин: «Меня не вызывали на опросы, как указано в документах. Меня не вызывали даже на заседания суда — хотя указано обратное». По словам Никиты Могутина, его участие в митинге также не доказано:
«На всех предоставленных полицией снимках я не держу плакатов, не кричу ничего и просто передвигаюсь по улице. Является ли мое нахождение на улице нарушением? Как возможно штрафовать человека за нарушение чего-либо, не доказав сам факт нарушения этого чего-либо?»
Полиция «формально подошла» к вопросу, кого считать журналистом, и оштрафовала господина Могутина, обнаружив, что у издания нет регистрации в реестре Роскомнадзора, полагает медиа-юрист Галина Арапова, руководитель Центра защиты прав СМИ (внесен Минюстом в реестр иноагентов). «С одной стороны, они не имеют права пользоваться привилегиями журналистов, если только у них не будет при себе удостоверения какого-то другого СМИ,— пояснила госпожа Арапова.— С другой стороны, отсутствие жилета или его неподходящий фасон не могут быть инструментом доказывания вины со стороны полиции. Ни те, ни другие не могут использовать как аргумент закон об отличительных знаках сотрудника СМИ». Напомним, в декабре прошлого года в закон «О митингах» были внесены поправки про обязательное ношение журналистами отличительных знаков: беджа и спецжилета. «Поправки вступили в силу 30 апреля, однако и 21 апреля, и гораздо раньше мы видели множество протоколов о задержании журналистов, где полиция указывала, что бедж или жилет не соответствовали требованиям»,— напоминает госпожа Арапова.
«Неправильная форма жилета или даже его отсутствие не доказывает вину, а лишь указывает на необходимость изучения дополнительных обстоятельств»,— считает господин Михальчик.
«У полиции сил и времени хватило, чтобы доказать, что я по их меркам не могу считаться журналистом,— говорит Никита Могутин.— Но не для того, чтобы доказать мое участие, а именно это самое главное. Независимо от того, есть у нас лицензия СМИ или нет, даже если с точки зрения государства я — не журналист, меня невозможно оштрафовать за участие в митинге, не доказав мое в нем участие».
Галина Арапова указывает, что привлечение журналистов к административной ответственности фактически за работу на акциях протеста, а формально — за участие в них, имеет десятки прецедентов в разных регионах страны. Юристы центра защиты прав СМИ (внесен в Минюстом в реестр иноагентов) только в Хабаровске подготовили десять жалоб в ЕСПЧ на аналогичные штрафы и аресты журналистов. «Излишняя формальность очень препятствует работе журналистов-фрилансеров,— пояснила она.— Если формальности будут мешать освещать важные события тем изданиям, которые отвечают всем требованиям к СМИ, но не имеют регистрации, ЕСПЧ, думаю, сочтет это нарушением».