Верховный суд поправил усть-ордынскую реформу

Вчера в распоряжении редакции ќ оказалась копия двух определений Верховного Суда РФ (ВС РФ), в которых были отклонены кассационные жалобы администрации Усть-ордынского автономного округа (УОБАО) на решения окружного суда от 23 марта и 26 мая. Таким образом, ВС РФ подтвердил правоту суда УОБАО, признавшего, что в первом случае суд УОБАО признал недействующим закон округа «О структуре исполнительных органов государственной власти в УОБАО» и положения о территориальных управлениях окружной администрации. Во втором — назначил выборы в пяти районах автономии.

      Осенью прошлого года администрация УОБАО начала проводить свой вариант муниципальной реформы (ќ неоднократно писал об этом). Был создан нижний уровень муниципального самоуправления (МСУ) — 77 сельских поселений. 7 декабря усть-ордынцы избрали их глав и органы законодательной власти. А 25 декабря глава администрации округа Валерий Малеев подписал закон № 164-ОЗ «О структуре исполнительных органов государственной власти в УОБАО», который менял формат окружной администрации. В частности, в рамках этого закона у господина Малеева появлялись шесть новых заместителей, которые должны были возглавить создаваемые специально под них территориальные управления. Все шесть территориальных управлений по существу дублировали соответствующие муниципальные образования (МО), а во главе их встали бывшие мэры этих МО, которые добровольно отказались от исполнения полномочий глав МСУ. Работа теруправлений определялась положением, утвержденным постановлением № 13-П 26 января этого года.
      Свое отрицательное отношение публично продемонстрировал только один усть-ордынский политик. В конце февраля мэр Эхирит-Булагатского района Петр Хахалов подал заявление в суд о признании недействующими и не подлежащими применению вышеуказанных нормативных актов. В заявлении господин Хахалов указал на факт вмешательства посредством закона «О структуре…» окружной администрации в сферу регулирования МСУ, что противоречит Конституции РФ. Также мэр потребовал признать недействующим Положение о территориальном управление, так как оно вообще не было опубликовано. В марте к требованиям Петра Хахалова присоединилась окружная прокуратура в лице ее тогдашнего главы — Владимира Миронова.
      23 марта окружной суд удовлетворил требования Петра Хахалова и Владимира Миронова и признал оба нормативных акта недействующими и не подлежащими применению с момента принятия решения. 5 апреля окружная прокуратура подала заявления в районные суды с требованием назначить выборы в пяти районах округа (В Эхирит-Булагатском районе мэр с себя полномочия не снимал). Позже выяснилось, что требования прокурора лежат в ведении окружного суда, куда и были переданы все дела. 26 мая окружной суд принял положительное решение по заявлению прокуратуры и назначил выборы на 15 августа. На оба решения окружного суда представители администрации УОБАО подали кассации, которые 16 июня были объединены в рамках одного производства.
      В минувший четверг в Москве коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ (ВС РФ) на двух заседаниях оставила в силе оба решения Усть-Ордынского окружного суда. Во время первого — открытого заседания под председательством судьи Марии Лаврентьевой, несмотря на объяснения председателя окружной думы Ирины Морохоевой и замглавы округа Владимира Булыгина, коллегия подтвердила решение окружного суда в той части, где признавался недействующим закон «о структуре…», а кассационные жалобы администрации округа коллегия оставила без удовлетворения. Постановление о признании недействующим положения о теруправлениях было отменено. По словам адвоката Вячеслава Плахотнюка, представлявшего эхирит-булагатскую сторону, это значит, что «упомянутый нормативный акт главы администрации УОБАО не публиковался, не порождает правовых последствий и поэтому не может быть предметом судебного обжалования». Господин Булыгин считает, что таким образом ВС РФ признал легитимность постановления о теруправлениях.
      На втором заседании под председательством судьи Галины Манохиной, коллегия рассмотрела дело по кассационным жалобам, поданным администрацией в мае. Как говорится в резолютивной части определения, были заслушаны все заинтересованные стороны, включая представителей окружных думы, администрации и избиркома, поддержавших доводы кассационных жалоб, и заключение представителя Генеральной прокуратуры, полагавшей оставить решение усть-ордынского суда в силе. Что коллегия и сделала, исключив из решения окружного суда его суждения, касающиеся формирования 77 муниципальных образований (сельских поселений — ќ) и указание на обязанность избирательной комиссии УОБАО сформировать временную избирательную комиссию. В заключении, коллегия возложила исполнение своего последнего решения на администрацию округа.
      В администрации округа уверены, что решение суда имеет политический характер. По мнению Владимира Булыгина, спор идет не по существу и направлен на дискредитацию реформы МСУ, проводимую в автономии. Более того, решение ВС РФ, по мнению господина Булыгина, отнюдь не поражение, а очищение мотивировочной части от оценок реформы местного самоуправления. Господин Булыгин пояснил, что окружной думой уже принята новая редакция закона «о структуре…», и она соответствует изменениям в законодательстве, которые прошли в рамках административной реформы. Касаясь второго заседания, чиновник высказался о невозможности проведения выборов 15 августа. По его словам, на суде представители администрации и окризбиркома пытались убедить судей в том, что в такой короткий срок нереально провести такие масштабные выборы. В ответ суд возложил исполнение своего решения на окружную администрацию.
      Как пояснил член Адвокатской палаты Иркутской области Олег Поротиков, по имеющейся информации, решение ВС должно быть возложено на службу судебных приставов. Последние до 15 августа обязаны убедиться в выполнении решения коллегии ВС. В случае уклонения ответчика от выполнения решения суда, его могут принудить с помощью штрафных санкций. Если решение не будет выполнено по объективным причинам, например, из-за отсутствия необходимых средств у окружной администрации, то приставы в праве вернуть дело в окружной суд.

      ДИМИТРИЙ ЕЛОВСКИЙ

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...