Оценивая "Положение об аттестации", эксперты Ъ отмечают прежде всего крайне неконкретный характер содержащихся в нем требований к аттестуемым специалистам. В п. 26 положения, определяющем содержание экзаменационных тестов, сказано, что "содержание экзаменационных тестов разрабатывается каждым аттестующим органом самостоятельно на основе... минимальных требований". Это фактически означает отсутствие детально разработанных программ, что подчеркивается самим содержанием перечня "минимальных требований".

        Так, данное без уточнений требование "знания законодательства" может привести к тому, что аттестующие органы потребуют знания законов наизусть. Требование знать инструкции и иные подзаконные акты Минфина выглядит вроде бы разумным, однако ему трудно соответствовать в условиях практической малодоступности многих таких актов. Что касается подпункта "основы профессиональных знаний", то он сформулирован таким образом, что если аттестуемый является адептом, например, "немецкой модели" организации фондового рынка, а аттестующий его специалист — американской или французской (швейцарской, британской), то последний будет иметь все основания признать соискателя аттестата теоретически неподготовленным. Эта ситуация вполне реальна, так как рынок ценных бумаг в России пока не создал собственной устойчивой модели (в основе его нормативного регулирования лежит "американская модель", несколько разбавленная немецкой и другими).
        Подобный подход оставляет простор для предъявления аттестуемым специалистам таких требований, к которым они могут оказаться заведомо не готовы. В результате аттестационные комиссии получают возможность аттестовать специалистов, во многом руководствуясь собственными симпатиями и антипатиями.
        Немаловажно также, что единовременный сбор в 2 тыс. руб. при неудовлетворительных итогах аттестации не возвращается, что побуждает "прогонять" соискателя через ряд повторных аттестаций для пополнения соответствующего бюджета.
        Обращает на себя внимание и п. 18 положения, где говорится о праве аттестующего органа требовать переаттестации. Большей частью поводы для переаттестации сформулированы весьма неконкретно, что дает возможность проводить переаттестации исходя из нужд или симпатий аттестующего органа. А согласно п. 16 положения квалификационный аттестат может даваться даже на 1 год: столь малый срок ничем, по-видимому, не оправдан.
        Некоторые критерии для лишения аттестата (п. 23) также недостаточно четкие. Так, не оговорено, использование какой именно конфиденциальной информации является незаконным, не оговорено даже, какую же информацию следует считать конфиденциальной.
        Эксперты Ъ считают, что единственным утешительным моментом, смягчающим негативные стороны "Положения об аттестации", является временный характер его действия: в настоящее время готовится законодательство о фондовом рынке, которое, по оценке осведомленных наблюдателей, может быть принято уже в этом году и где, как ожидается, будет дана и законодательная база для квалификационной аттестации (вся ныне действующая специальная нормативная база по фондовому рынку, включая данное положение, представляет собой положения и инструкции, но не законы).
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...