Уважаемая редакция

Не хотелось бы спорить о вещах, которые не имеют однозначного ответа, но мне кажется, что не подобает общероссийскому журналу выпускать статьи о православии на основе мнения журналиста о монастыре из телевизионной передачи. Цитата: "...архимандрит, названный в титрах наставником монастыря. Получалось, что женским монастырем руководит мужчина". Далее делается вывод: "Нигде в христианском мире больше нет женского монастыря, возглавляемого мужчиной". Комментарий: на самом деле женскими православными монастырями руководят настоятельницы, или игуменьи. Но духовником, т. е. священником, совершающим таинства покаяния (исповедь) и евхаристии (причастие), женщина быть не может. Ведь священник символизирует Христа. Поэтому духовником и назначается женатый священник, так как женщин-священниц в православии нет. Как правило, духовником выступает настоятель храма. К вопросу о личной жизни монахов. В Библии однозначно сказано, что прелюбодеи и блудники царства Божия не наследуют. Это именно приговор. Можно ли делать выводы о монашествующих на основе рассказа "одной знакомой" и неких "публикаций" о бывшем митрополите? Везде есть исключения. Есть ли они среди людей, удалившихся от всех земных удовольствий, давших при постриге обеты целомудрия, нестяжания и послушания и поставивших собственную чистоту выше всех соблазнов? И должны ли мы, те, за кого они молятся, пытаться придумывать их ошибки и высмеивать их? Мол, нечего отставать от стада, сами такие. И ваши прозрачные намеки об обилии детей в монастыре и красоте молоденьких монахинь выглядят, простите, гадко и фальшиво. Монашеское делание отнюдь не для слабых людей. Мироточение же икон, особенно в Великий пост, не является редкостью. Потратьте один день, поездка в монастырь, а не телевизионный репортаж далекого от веры журналиста ответит на большинство вопросов. Если совсем лень, ответов на вопросы о православии в интернете великое множество.

       
       От редакции. Уважаемый Кирилл Т.! "Отец Амвросий, конечно, настоятелем монастыря не является. Монастырь существует при храме в Иванове. А он в этом храме служит и, руководя всем, формально называется всего лишь духовным наставником монахинь". Закавыченный текст — из той самой статьи, с которой вы полемизируете. Кроме того, мнение журналиста взято не из телевизионной передачи. Автор своими глазами, как и говорится в тексте, увидел монастырь и порядки в нем. И то, что вы именуете гадкими намеками, всего лишь констатация фактов. И последнее. Вы пишете, что духовным наставником монахинь должен быть женатый священник. А отец Амвросий, как вы справедливо заметили,— архимандрит, то есть монашествующий. И именно его проживание в женском монастыре должно вызывать возмущение любого порядочного, а не только верующего человека.
       
Уважаемая редакция!
       В вашем журнале за #22 я прочитал статью о сдаче ЕГЭ и пришел, честно говоря, в ужас от результатов абитуриентки. Двадцать с лишним баллов для ее уровня подготовки — это слишком! Ведь я, сдавая в прошлом году тот же ЕГЭ по истории, набрал 86 баллов, при том что я учился в обычном классе, в обычной среднеобразовательной школе #13 г. Обнинска. На весь экзамен потратил 45 минут с учетом заполнения бланков. Подготовка к экзамену состояла в недельном повторении курса отечественной истории (т. е. просто читал учебник) и в поверхностном прочтении Энциклопедии по истории России. Экзамен, при должном к нему настрое, очень простой. Тем более нас задолго до ЕГЭ учили быстро отвечать на вопросы и решать задачи. Если не уверен в ответе, не сиди над заданием, пропусти его, ответишь в конце. Правила нехитрые. Да, у нас был пробный экзамен по математике, где мы просто-напросто учились заполнять бланки, и нам этого раза хватило! Да, кстати, я сейчас учусь не в гуманитарном вузе, как можно было подумать, да и специальность у меня к истории никакого отношения не имеющая. Мой вуз — ОГТУАЭ (Обнинский государственный технический университет атомной энергетики), специальность — менеджмент организации (история в качестве экзамена не нужна, я ее выбрал скорее по наитию, чем руководствуясь логикой).
       P. S. Спасибо за хороший журнал и интереснейшую рубрику "Архив".

       
Уважаемая Ольга Алленова, уважаемая редакция ИД "Коммерсантъ"!
       В статье "Свобода ценой в корову", опубликованной в #12 от 29 марта 2004 г., приводится мнение адвоката Генри Резника: "Адвокат не имеет права отказываться от защиты, даже если нет денег. Надо было думать раньше". Это своеобразный кодекс чести всякого адвоката. На словах. Или, по крайней мере, так должно быть. На практике же, в особенности в провинции, адвокаты готовы оказывать юридическую помощь лишь постольку и до тех пор, пока платят им. Но и факт оплаты услуг адвоката, как правило, не послужит гарантией того, что дело защиты интересов клиента продвинется дальше посулов такой защиты. Повторюсь, здесь идет речь о провинции, о периферии. К примеру, единственной известной за пределами Москвы (еще, быть может, С.-Петербурга) реакцией адвоката на предложение заключить договор, содержанием которого явилась бы реализация требования не абстрактной "защиты", но безусловного выполнения наперед оговоренной задачи в рамках осуществления защиты (например, исключения из обвинения заведомо необоснованных пунктов; участия во всех заседаниях суда I или II инстанции; гарантии принесения протеста по результатам рассмотрения адвокатской надзорной жалобы на вступивший в законную силу приговор и др.), единственной ведомой нецентральным регионам реакцией адвоката будет отказ от защиты, он ее бросает. Он не привык, не хочет работать на таких условиях. Огромное спасибо средствам массовой информации (в частности, еженедельнику "Коммерсантъ-Власть") за освещение любого судебного процесса, в рассматриваемом случае — за освещение процесса по делу об убийстве С. Юшенкова: невиновные обрели свободу. Не важнейшая ли задача справедливого судопроизводства в результате выполнена?! Необходимо только добавить, что для того, чтобы судопроизводство подлинно приобрело черты справедливого в России, надлежит, в частности, своеобразному кодексу адвокатской чести, столь удачно одной фразой сформулированному Г. Резником, стать и вправду таковым; а еще чтобы средства массовой информации питали более настойчивый интерес к вопросам функционирования судебной системы, сколь бы ни было это щекотливо последней. Уверяю вас, уже хотя бы и указанных двух моментов будет достаточно для того, чтобы половина от выносимых на сегодня приговоров суда выносились иными.