В арбитраже началось слушание иска пермского управления капстроительства, которое требует расторгнуть договор с проектировщиком новой сцены оперного театра — ГК «Строй-Эксперт». Свои требования УКС обосновывает нарушением сроков сдачи работ со стороны подрядчика, а также замечаниями к выполненной работе. В ГК «Строй-Эксперт» считают, что просрочка образовалась из-за нарушений по контракту краевым учреждением. Встречным заявлением компания взыскивает с УКСа 152,1 млн руб., почти 70% суммы контракта. По мнению экспертов, каждая сторона процесса может выиграть спор, если подтвердит свои доводы доказательствами.
В арбитраже 27 мая состоялось предварительное судебное заседание по иску краевого управления капстроительства (УКС) к ГК «Строй-Эксперт». Компания из Санкт-Петербурга занималась проектированием новой сцены оперного театра по госконтракту с пермскими властями. УКС требует расторгнуть договор с подрядчиком. Представитель УКСа заявила, что «Строй-Эксперт» нарушил сроки сдачи проектно-сметной документации. Кроме того, у заказчика есть замечания к выполненной работе. «Строй-Эксперт» заявил встречный иск с требованием оплатить выполненные работы в размере 152,1 млн руб.
Летом 2019 года ООО «Группа компаний „Строй-Эксперт“» на торгах получила контракт на проектирование нового здания оперного театра в Перми. Цена работ составила 221 млн руб. Общество, зарегистрированное в Санкт-Петербурге (учредитель Марат Каргинов), получило несколько крупных подрядов, в том числе на техническое обследование Михайловского театра в Санкт-Петербурге. Художественным руководителем Михайловского театра является Владимир Кехман, который был привлечен региональными властями к разработке концепции нового здания Пермского театра оперы и балета. Этой весной стало известно, что власти собираются расторгнуть с ГК «Строй-Эксперт» договор на проектирование здания театра. Проектированием займутся компании Werner Sobek, Arup и wHY при финансовой поддержке Романа Абрамовича. Экономия бюджетных средств составит более 100 млн руб.
По словам представителя УКСа, «Строй-Эксперт» нарушил сроки сдачи проектно-сметной документации. По условиям договора работа должна была быть готова к 21 января 2020 года, но в указанный срок документацию УКСу не представили. После обращения к подрядчику «Строй-Эксперт» выслал пермским властям бумажную и электронную версии документации, которые по содержанию не совпадали. К выполненной работе у УКСа возникли замечания. При этом, по словам истца, часть работ компания выполнила правильно. «Мы направляли письмо с предложением мирно расторгнуть контракт и оплатить выполненные работы. Но возник вопрос об их стоимости, потому что мы готовы оплатить только то, что предусмотрено расчетами»,— заметила представитель управления. Работы организации не оплатили, так как УКС был не согласен со счетами, выставленными «Строй-Экспертом».
Краевое учреждение попросило суд расторгнуть договор с подрядчиком и обязать компанию выплатить неустойку в 7,9 млн руб., а также штраф (за непредставление обеспечения в период действия контракта) и пени.
В ГК «Строй-Эксперт» с требованиями истца не согласны. По сведениям ответчика, УКС систематически нарушал свои обязательства по контракту, менял требования к подрядчику, не внося изменения в техзадание. По словам представителя организации, заказчик не предоставил необходимую документацию для выполнения работ, в частности, единый градплан объединенного участка под новое здание театра площадью 32 тыс. кв. м. Просрочка произошла по вине УКСа, считают в ГК «Строй-Эксперт».
«Была изменена концепция, ее предложила проектная компания, которая не участвовала в тендере, с ней не заключался контракт. Новая концепция облика объекта повлекла за собой увеличение количества земельных участков»,— заметила сторона ответчика.
«Строй-Эксперт» подал встречный иск к управлению капстроя, потребовав за выполненные работы 152,1 млн руб. Суд удовлетворил ходатайство подрядчика о привлечении к делу краевого минстроя в качестве соответчика. Сторонам предложили обсудить возможность заключения мирового соглашения. Заседание отложили до 15 июля.
Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что каждая сторона может выиграть спор, если подтвердит свои доводы доказательствами. Если просрочка подрядчика действительно возникла по вине заказчика, то исковые требования УКСа поставят под сомнение.
«Надо знать условия контракта, так как, по общему правилу, договор подряда может быть расторгнут заказчиком в любое время, и обращение в суд с этим требованием не имеет необходимости, за исключением случаев, если иное установлено самим контрактом»,— пояснил Дмитрий Шевченко
Эксперт добавил, что для внесудебного порядка расторжения контрактов, заключенных по ФЗ №44, применяются несколько другие правила.
По мнению руководителя отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяны Манаковой, подрядчику надо доказать, что сроки выполнения работ были нарушены из-за неисполнения УКСом обязательств по договору, что заказчик действительно менял требования к работам. «Строй-Эксперту» придется опровергнуть претензии УКСа к разработанной документации. Если ответчик представит доказательства, то исход разбирательства может быть для него положительным.
«Если же заказчик сумеет доказать обоснованность заявленных претензий, а также то, что нарушение сроков выполнения работ, равно как и требований, предъявляемых к содержанию проектной документации, были допущены по вине подрядчика, с большой долей вероятности суд может признать обоснованными первоначальные исковые требования»,— подчеркнула Татьяна Манакова.