"Мы заинтересованы в приходе серьезных страховщиков"

интервью

Глава банковского комитета Госдумы Владислав Резник хорошо знаком страховщикам в качестве председателя правления "Росгосстраха" в 1995-1998 годах и бывшего владельца петербургского страховщика "Русь". Теперь он принимает непосредственное участие в судьбе страховых законопроектов. Об основных проблемах страхового законодательства Владислав Резник рассказал обозревателю Ъ Татьяне Гришиной.

— Согласно закону "Об организации страхового дела в РФ", с 17 января европейские страховщики могут беспрепятственно работать на отечественном рынке. Почему же не случилось того, чего боялись участники рынка,— массового прихода иностранных компаний?

— С самого начала было понятно, что ограничения участия иностранных страховщиков в уставном капитале российских компаний носят искусственный характер. Запрет на осуществление страховщиками с долей участия иностранного капитала более 49% страхования жизни, обязательных видов и проч. было легко обойти. Те иностранные страховщики, которые хотели принять участие в капитале российских компаний, могли это делать без ограничений. Создавалась некая компания со стопроцентным иностранным капиталом, от ее имени покупались акции российского страховщика, закон при этом не нарушался.

— Так три года назад была продана германскому страховщику ERGO подконтрольная вам страховая компания "Русь"?

— Законы РФ были соблюдены: контрольный пакет акций компании "Русь" был продан российскому резиденту. Я продолжаю считать, что смысла в существовании ограничений для участия иностранных страховщиков в уставном капитале российских компаний не было. При этом ограничения мешали переговорам по вступлению в ВТО.

— Чем тогда объясняется паника отечественных страховщиков по поводу прихода на рынок иностранных компаний?

— Не понимаю. Я неоднократно призывал к отмене этого запрета. И получал обвинения в лоббировании интересов иностранных страховщиков.

— Тем не менее стоит ли, на ваш взгляд, законодательно защищать участников страхового рынка от их иностранных коллег?

— Для нашего рынка недопустимо только одно — трансграничное страхование. Недопустимо открытие на территории России зарубежными страховщиками своих филиалов без образования юрлица по российскому законодательству. В остальном мы заинтересованы в приходе серьезных страховщиков, потому что они будут способствовать появлению качественных страховых продуктов и обеспечат здоровую конкуренцию. Страхователь заинтересован в надежной страховой защите. Она должна быть куплена по возможности по сравнительно низким ставкам. Кроме того, надо быть уверенным в качестве предоставляемой услуги и в том, что страховая компания, в которой застрахованы риски, не окажется банкротом.

Государство, в свою очередь, заинтересовано в том, чтобы страховщик выполнял свои обязательства перед клиентом, своевременно и правильно платил налоги, выполнял требования по размещению резервов, которые устанавливает Минфин.

— Поясните как законодатель, как могло получиться, что главный профессиональный закон участников страхового рынка спровоцировал в начале года коллапс на рынке перестрахования — страховщикам с лицензией "по жизни" запретили осуществлять перестрахование.

— Закон "Об организации страхового дела в РФ" достаточно проблемный. В Госдуме прошлого созыва я им не занимался. Он неряшливо написан, и там многое предстоит исправить. Соответствующие поправки, отодвигающие на 1 июля 2007 года запрет на совмещение страхования жизни и операций по перестрахованию, уже приняты в трех чтениях. Возражений у депутатов по ним не было.

— А почему эти поправки не содержат положений об отмене лицензирования страховщиков, ведущих перестраховочную деятельность? Согласно разъяснениям страхнадзора, такие компании обязаны были получить новую лицензию на перестрахование.

— Концепция именно этих изменений заключалась исключительно в приостановке конкретного пункта статьи по перестрахованию. Однако, с моей точки зрения, получение лицензии на перестрахование страховщикам не требуется. Я думаю, что к рассмотрению остальных поправок по закону можно будет внести дополнение по этому поводу.

— Как будет решена ситуация с брокерами, которые тоже пострадали от новой версии закона? С 17 января им запрещено действовать по поручению страховщиков. Следовательно, они не могут брать оплату своих услуг с компаний, а должны требовать ее с клиентов.

— Сейчас депутаты знакомятся с поправкой на этот счет, внесенной Александром Ковалем. Она восстанавливает ситуацию, которая была до вступления в действие закона. Брокер сможет действовать как по поручению страховщика, так и по поручению страхователя. Также абсолютно несправедлива норма закона, обязывающая руководителей страховых организаций иметь только высшее экономическое или финансовое образование. По этому поводу также были внесены поправки, которые в настоящий момент находятся в рассылке депутатам Госдумы.

— Какова, на ваш взгляд, идеальная модель надзора за участниками страхового рынка?

— Контроль за разными сегментами рынка в идеале должен быть сосредоточен в одном так называемом метарегуляторе. Это модель, когда все регуляторы собираются в одном месте и коллегиально принимают решения. Однако внедрение этой модели — вопрос не сегодняшнего дня. Как и вопрос общего регулятора для пенсионных фондов и страховщиков.

Если же обратиться к дню сегодняшнему, я убежден, что брокерам не нужна процедура лицензирования. Они должны быть аккредитованы при федеральной службе страхового надзора, надзор должен знать об их существовании. Я не понимаю, что даст лицензирование брокерам, где та опасность, которая требует для них такого сильного регулятивного механизма? Мои беседы с представителями страхового регулятора показывают, что и там есть сомнения в необходимости лицензирования брокеров.

— Кто же должен наблюдать за брокерами?

— Безусловно, саморегулируемая организация (СРО). Касательно же страховщиков, по-моему, необходимо добиться того, чтобы у них были реальные активы. Для этого страховому регулятору следует пересмотреть требования к размещению страховых резервов. По ряду вложений, таких, например, как размещение в государственные ценные бумаги, стоит снять ограничения (по действующей инструкции Минфина страховщики могут вкладывать 30% от суммарной величины страховых резервов в госбумаги.— Ъ). Без ограничений можно сделать вложения в депозиты (сейчас 40%.— Ъ).

Но размещение средств в уставный капитал или паи должно быть сокращено до минимума — не больше 1% можно отвести на это страховщикам (сейчас 10%.— Ъ). Это непонятный, непрозрачный актив. Надо максимально снизить рискованность вложений. Жесткую процедуру регламентации стоит установить и для собственного капитала страховщиков. Сейчас на рынке существуют примеры, когда через уставный капитал страховщика прокачивается внушительная сумма, которая потом из компании уходит и используется в интересах акционеров страховщика. Все эти вопросы ужесточения порядка размещения страховых резервов и собственного капитала мы сейчас обсуждаем со страховым регулятором.

Но самое главное состоит даже не в разработке новых инструкций, а в мониторинге соответствия действий компаний правилам, которые устанавливает надзор. Его следует проводить не раз в год, как сейчас, а ежемесячно. Потом, на каком-то этапе, и в режиме on-line. Я понимаю, что это утверждение вызовет определенный ажиотаж на рынке, но в принципе такая практика необходима. Если же вернуться к процедуре допуска на рынок, то я сторонник того, чтобы она была максимально простой, при том что надзор будет максимально жестким.

— Считаете ли вы необходимым создание отраслевых СРО? Например, Российский союз автостраховщиков (РСА) — вопросы автострахования, агропромышленный пул страховщиков — страхование в АПК и так далее?

— Я не вижу, честно говоря, большой разницы между компаниями, которые занимаются сельскохозяйственным страхованием, и компаниями, которые страхуют имущество. Они руководствуются одинаковыми принципами и идеологией. Не вижу необходимости объединять их в разные СРО. Я полагаю, что лучше всего нашему рынку подходит немецкая модель, когда все подобные организации входят в немецкий союз страховщиков.

— Как вы оцениваете реализацию "автогражданки"?

— По тарифам ничего не могу сказать — нужна достоверная статистика. Пока ее нет. Требуется как минимум год, чтобы ее получить. В настоящее время застраховано почти три четверти автовладельцев зарегистрированных транспортных средств. Начинаются выплаты, убыточность находится в районе 68% от сборов. Во всем мире этот вид страхования убыточен. Я, как человек, который когда-то профессионально занимался страхованием, могу сказать, что на посту руководителя компании-страховщика я не спешил бы получать лицензию на проведение ОСАГО, потому что есть пример Польши и Венгрии — наиболее удачливыми по "автогражданке" там были только те компании, которые получили лицензию спустя 2,5-3 года после введения закона.

— Глава Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль неоднократно высказывал резкое недовольство руководством РСА. Вы эту критику разделяете?

— У нас есть очень серьезные претензии к РСА. До сих пор нет единой информационной системы, невозможно будет реализовать систему бонусов с 1 июля текущего года. Остается надежда, что в последний момент там все будет готово. Я не понимаю, почему в РСА нет активной деятельности. Может, я заблуждаюсь — я был бы рад, если бы было так.