В конце апреля арбитражный суд Уральского округа вынес решение по кассационной жалобе департамента земельных отношений Перми (ДЗО). По данным материалов дела, ДЗО обжаловал решение о размере выкупа за киоск возле Театра-Театра, принадлежащий предпринимателю Александру Кириленко. В департаменте считали, что арбитраж постановил выплатить за изъятие киоска и участка под ним на ул. Ленина, 84а, слишком высокую цену. Однако кассационный суд оставил жалобу городских властей без удовлетворения.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Напомним, что изымать имущество предпринимателя городские власти собираются в рамках реконструкции улично-дорожной сети. Исковое заявление бизнесмена, владельца ТЦ «Айсберг» Александра Кириленко рассматривается в суде с 2020 года. Предприниматель потребовал компенсацию за изъятие трех участков в 194 кв. м и торгового павильона (136 кв. м) на ул. Ленина, 84а, в размере 86,2 млн руб. В ДЗО были не согласны с требованиями господина Кириленко и озвучивали компенсацию в 13,4 млн руб. После проведения судебной экспертизы арбитраж постановил, что муниципалитет выплатит Александру Кириленко 29,8 млн руб. Решение суда станет основанием для перехода прав на участок и торговый комплекс.
В конце 2020 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ департамента от встречного иска к господину Кириленко, производство по делу прекратили. Однако в феврале 2021 года департамент земельных отношений подал кассационную жалобу на решение суда. Заявитель посчитал, что заключение экспертизы, проведенное компанией «Авангард», содержит нарушения действующего законодательства в области оценки. К тому же стоимость имущества была максимально приближена к верхней границе интервала цен на аналогичную недвижимость. В департаменте заявили о некорректном расчете стоимости киоска и участка под ним. Заявитель усмотрел преднамеренные действия Александра Кириленко по продлению договоров аренды перед изъятием недвижимости, из-за этого в убытки бизнесмена необоснованно включили убытки по договорам аренды. Арбитраж посчитал доводы администрации необоснованными. Письма об изъятии павильона господину Кириленко были направлены уже после того, как предприниматель продлил договоры аренды. Суд не установил нарушения норм права и оставил решения предыдущих судебных инстанций без изменения.