В Краснодаре арбитражный суд по требованию Рослесхоза аннулировал договор аренды участка площадью 40 га кадастровой стоимостью 400 млн руб., полученного в 2010 году футбольным клубом «Кубань» для строительства учебно-тренировочной базы. Суд признал, что основная часть участка на берегу старого русла реки Кубань относится к землям лесного фонда, где возведение капитальных объектов запрещено. Если решение суда вступит в силу, банк «Кубань Кредит», один из кредиторов признанного банкротом клуба, лишится прав на залоговое имущество — аренду участка.
После вступления решения суда в силу «Кубань Кредит» лишится права аренды участка
Фото: ewnc.org
После вступления решения суда в силу «Кубань Кредит» лишится права аренды участка
Фото: ewnc.org
Арбитражный суд Краснодарского края (АСКК) удовлетворил требование Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) и признал ничтожным договор аренды участка площадью 40 га кадастровой стоимостью 400 млн руб. на берегу старого русла реки Кубань (озеро Старая Кубань), говорится в материалах АСКК, размещенных на сайте суда. Договор аренды на 49 лет был заключен в 2010 году между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ПАО «Футбольный клуб “Кубань”».
Как ранее сообщал “Ъ-Юг”, ФК «Кубань» намеревался возвести на участке учебно-тренировочную базу с семью футбольными полями и объектами спортивной инфраструктуры. В договоре аренды участок в пойме Кубани был отнесен к категории земель поселений с разрешенным видом использования «для объектов общественно-делового назначения». Вскоре после заключения договора аренды начались работы по расчистке территории и раскорчевке деревьев. Это привлекло внимание активистов общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу», которые направили жалобы на действия застройщика в различные ведомства.
По данным экологов, учебно-тренировочная база ФК «Кубань» была запроектирована на территории урочища Киргизские плавни, относящегося к землям лесного фонда.
Проверка Рослесхоза по сигналам экологов прошла в 2016 году, данные о нарушениях лесного законодательства подтвердились, ведомство обратилось в суд за восстановлением нарушенных прав Российской Федерации.
В ходе судебных слушаний ПАО «Футбольный клуб “Кубань”», краевой Департамент имущественных отношений, а также банк «Кубань Кредит» (право аренды находится в залоге банка) не согласились с позицией Рослесхоза, утверждая, что срок обжалования договора аренды истек, а статус участка в качестве земель поселений утвержден Генпланом Краснодара. Однако экспертизы, проведенные в ходе арбитражного процесса, установили, что значительная часть спорной территории (29,5 га) находится в границах Елизаветинского участкового лесничества. В решении АСКК отмечается, что лесной фонд представляет собой достояние многонационального народа России, является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
«Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства», — пришел к выводу арбитражный суд.
Внесение сведений о статусе участка в генплан Краснодара АСКК признал незаконным. Суд также отклонил довод ответчика о пропуске сроков, так как Рослесхоз обратился в суд сразу после того, как ведомство узнало о нарушениях.
Напомним, ФК «Кубань» с 2018 года является банкротом, объем задолженности превышает 2 млрд руб.
Одним из кредиторов клуба является банк «Кубань Кредит», который после вступления решения суда в силу лишится залога в виде права аренды земли.
В КБ «Кубань Кредит» считают, что в данном случае были нарушены его права как залогодержателя обременения в виде права аренды на земельный участок. «Рассчитывая на удовлетворение своих требований по погашению кредитных обязательств, банк намерен обжаловать вышеуказанное решение суда в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд», — сообщила “Ъ-Юг” пресс-служба кредитного учреждения.
«Прекращение заложенного права влечет за собой одновременное прекращение залога», — говорит руководитель направления «Коммерческие споры» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин. По словам эксперта, такой исход рассмотрения дела в первой инстанции прямо затрагивает права и законные интересы банка как залогодержателя, поэтому он вправе обжаловать решение АСКК в апелляционной инстанции. «Чтобы сохранить за собой право залога, банку потребуется вместе с ответчиками доказать правомерность заключения договора аренды, признанного судом первой инстанции недействительным», — отметил юрист.