Многолетний спор между производителями инсулинов французской компанией «Санофи» и российской ГЕРОФАРМ вышел на новый виток. 19 апреля прошли предварительные слушания в рамках повторного судебного разбирательства между ГЕРОФАРМом и Роспатентом. «Санофи» привлечена как третья сторона — держатель патента №2564104, правомерность выдачи которого оспаривает ГЕРОФАРМ. К сожалению, патентный спор «Санофи» и ГЕРОФАРМа не единственный в отечественной фарминдустрии, потому что в стране отсутствует оперативный механизм действенного разрешения подобных споров регулятором.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
До Верховного суда
В 2012 году закончилась патентная охрана базального аналогового инсулина — инсулина гларгин 100 единиц действия (ЕД)/мл (МНН), торговое наименование — «Лантус СолоСтар» производства французской фармкомпании «Санофи».
В 2016 году компания «Санофи» зарегистрировалa в России свой новый препарат «Туджео СолоСтар» (инсулин гларгин 300 ЕД/мл) с тем же действующим веществом, что и «Лантус СолоСтар» (инсулин гларгин 100 ЕД/мл), но в более высокой концентрации. Как утверждают в «Санофи», при сопоставимой эффективности новый препарат (патент №2564104) обладает большей безопасностью для пациентов, снижая риск развития гипогликемии (резкого снижения сахара в крови ниже нормы) — основного побочного эффекта препаратов инсулина.
Тогда «Туджео СолоСтар» (инсулин гларгин 300 ЕД/мл) компании «Санофи» был даже дешевле, чем «Лантус СолоСтар» (инсулин гларгин 100 ЕД/мл) компании «Санофи». И врачи сделали выбор в пользу более инновационного, безопасного и дешевого препарата «Санофи».
В марте 2017 года ГЕРОФАРМ обратился в Палату по патентным спорам с возражением против выдачи патента №2564104, мотивируя его тем, что запатентованное изобретение не отвечает условиям патентоспособности: промышленная применимость, новизна и изобретательский уровень. Однако коллегия Палаты по патентным спорам отказала в удовлетворении возражения. После чего ГЕРОФАРМ обратился с заявлением в Суд по интеллектуальным правам (СИП), чтобы оспорить решение Роспатента.
В 2019 году российская фармкомпания ГЕРОФАРМ вывела на рынок свой первый биосимиляр «Лантуса» — (инсулин гларгин 100 ЕД/мл) — «РинГлар», который производится в стране по полному циклу: от наработки субстанции до готовой лекарственной формы.
По данным Headway Company, после выхода на рынок «Туджео СолоСтар» (300 ЕД/мл) инсулин гларгин 100 ЕД/мл практически вытеснен из сегмента госзакупок: его доля сокращена с 70% в 2016 году до 22% в 2020 году. Сейчас доля «Туджео СолоСтар» (инсулин гларгин 300 ЕД/мл) на российском рынке инсулина составляет 15%, доля инсулина гларгин 100 ЕД/мл — 6,2%, а доля инсулина гларгин «РинГлар» (100 ЕД/мл) производства ГЕРОФАРМа — 3,5%.
При этом инсулин гларгин 100 ЕД/мл по-прежнему востребован пациентами. По данным IQVIA Midas, в большинстве зарубежных стран доля потребления инсулина гларгин 100 ЕД/мл составляет не менее 70% от МНН инсулин гларгин. В России этот препарат граждане ежегодно покупают в рознице на 200 млн руб. (15% бюджетного рынка инсулина гларгин 100 ЕД/мл).
В сентябре 2020 года СИП признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ №2564104 и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение ГЕРОФАРМа.
Роспатент и «Санофи» обжаловали это решение в кассационной инстанции СИП, которая отменила решение первой инстанции. В ответ ГЕРОФАРМ подал кассационную жалобу в Верховный суд.
В конце 2020 года Ассоциация международных фармпроизводителей обратилась в ФАС и Минздрав РФ с просьбой отменить ранее опубликованное разъяснение ФАС о возможности участия в госзакупках инсулина гларгин в разных дозировках, пытаясь закрыть путь на российский рынок российским же производителям инсулина гларгин 100 ЕД/мл.
Искусственная монополия
«Свойства и технология производства подобных инсулинов известны с начала 1990-х годов, тогда же началось и их клиническое применение,— поясняет генеральный директор компании ГЕРОФАРМ Петр Родионов.— Согласно опубликованным научным данным, препараты инсулина гларгин в дозировках 100 ЕД/мл и 300 ЕД/мл могут достигать одинакового терапевтического эффекта. По данным FDA, добавленные терапевтические эффекты, на которые ссылается "Санофи", выравниваются к восьмой неделе приема препарата с более высокой дозировкой».
Лекарственные препараты инсулин гларгин 300 ЕД/мл и 100 ЕД/мл различаются именно дозировками, а не концентрацией препарата, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств, а также регистрационными удостоверениями лекарственных препаратов с МНН инсулин гларгин.
Дозировка 100 ЕД/мл означает, что в картридже, вмещающем 3 мл раствора, находится общее количество инсулина гларгин 300 ЕД. Дозировка 300 ЕД/мл означает, что в картридже, вмещающем 1,5 мл раствора, находится общее количество инсулина гларгин 450 ЕД. Таким образом, в трех шприц-ручках инсулина гларгин 100 ЕД и двух шприц-ручках инсулина гларгин 300 ЕД находится одинаковое количество единиц инсулина — 900 ЕД.
Поскольку субстанция в обоих препаратах одна и та же, способ введения одинаковый, а шаг в шприц-ручке соответствует одной МЕ (международная единица измерения дозы инсулина), то переход с инсулина гларгин 100 ЕД/мл на инсулин гларгин 300 ЕД/мл и обратно после подбора врачом необходимой суточной дозы каждого из двух препаратов может осуществляться пациентом самостоятельно, утверждают в ГЕРОФАРМе.
Результаты четырех крупных клинических исследований, финансируемых «Санофи», показали, что частота достижения целевых значений гликогемоглобина (HbA1c) и ряда других показателей была одинаковой среди пациентов, получавших инсулин гларгин 100 ЕД/мл и 300 ЕД/мл. Это означает, что возможно ориентироваться на необходимое количество ЕД инсулина гларгин, используя препарат с любой (100 или 300) его дозировкой, утверждают в ГЕРОФАРМе.
«ГЕРОФАРМ добивается отмены "вечнозеленого" патента на инсулин гларгин 300 ЕД/мл, выступает против искусственной монополии на МНН инсулин гларгин 300 ЕД/мл и защищает право на конкурентный рынок,— заявляет Петр Родионов.— Необходимо создать прецедент, который поможет поставить точку в применении этой губительной практики».
По мнению ГЕРОФАРМа, вывод на рынок нового продукта «Санофи» — «Туджео СолоСтар» (300 ЕД/мл) — это попытка продления необоснованного монопольного положения производителя молекулы инсулина гларгин на рынке за счет вывода референтного лекарственного препарата в рамках одного МНН.
Другой препарат
«За этим спором стоят чисто коммерческие бизнес-задачи: расширить сегмент рынка, на котором играет компания ГЕРОФАРМ, а для этого оспорить патент на "Туджео" и вывести на рынок свой второй биосимиляр инсулина гларгин 300 ЕД/мл,— утверждает генеральный директор "Санофи" в странах Евразийского региона Оксана Монж.— Поэтому они пытались доказать, что инсулин гларгин 100 ЕД/мл и инсулин гларгин 300 ЕД/мл — идентичные инсулины и аукционы по ним могут быть объединены в один лот. Однако и международные клинические исследования, и врачебное сообщество не признали их взаимозаменяемыми».
Цена за единицу «Туджео» всего на 6,6% выше цены на инсулин гларгин 100 ЕД/мл компании ГЕРОФАРМ. Поскольку «Туджео» — более инновационный и безопасный препарат, эта разница вполне допустима, считают в «Санофи».
«Инноваторы инсулинов борются за более физиологический профиль действия препаратов,— объясняет Оксана Монж.— Если сравнивать инсулин гларгин 100 ЕД/мл и инсулин гларгин 300 ЕД/мл, то в данном случае увеличение концентрации привело к изменению химических свойств, то есть получился другой препарат, с новыми свойствами и эффектом воздействия на организм пациента. Новизна концентрации проявилась в достижении совершенно других фармакокинетики и фармакодинамики, улучшающих механизм действия препарата и снижающих риск развития гипогликемии, на что компанией "Санофи" была получена патентная охрана».
При сопоставимой эффективности препаратов инсулин гларгин 100 ЕД/мл и инсулин гларгин 300 ЕД/мл при использовании последнего достигается большая безопасность, что подтверждено в международных многоцентровых клинических исследованиях, поэтому эти препараты не являются взаимозаменяемыми, уверены в «Санофи».
В 2020 году Минздрав России провел анализ на предмет взаимозаменяемости всех лекарственных препаратов, зарегистрированных в РФ. В соответствии с методикой определения взаимозаменяемости для биологических препаратов было признано, что инсулин гларгин 100 ЕД/мл и инсулин гларгин 300 ЕД/мл не являются таковыми.
«Россия для "Санофи" — приоритетный рынок развития, куда мы будет продолжать инвестировать и выводить все более и более инновационные препараты. Мы здесь всерьез и надолго,— заявила Оксана Монж,— и верим в те возможности, которые дает РФ для оригинальных компаний независимо от их национальности».
Три критерия патентоспособности
Патент на «Туджео СолоСтар» (инсулин гларгин 300 ЕД/мл) оспаривается не только в России. Европейская патентная организация рассматривает возражения в отношении сразу двух европейских патентов «Санофи» (EP2781212 и ЕР2571517), защищающих препарат «Туджео». При этом один такой патент дает возможность получить патентную охрану сразу в 38 странах Европы, поясняет ГЕРОФАРМ.
Вывод на рынок референтного лекарственного препарата в рамках одного МНН не редкость на фармацевтическом рынке.
«Такой подход давно используется транснациональными фармацевтическими компаниями,— отмечает Петр Родионов.— Он связан с массовым истечением патентов на молекулы блокбастеров, разработанных 20 и более лет назад. Выход отечественных аналогов на российский и международные рынки, которые традиционно занимали исключительно глобальные производители, заставляет их искать любые возможности сохранения монопольного положения. Это тормозит развитие не только отечественной фармацевтической промышленности, но и науки и может отбросить нашу страну на десятилетия назад».
Сегодня патент на инсулин «Туджео СолоСтар» (инсулин гларгин 300 ЕД/мл) зарегистрирован более чем в 60 странах. В более чем 60 патентных ведомствах подтвердили, что это изобретение соответствует всем трем критериям патентоспособности, которые одинаковы во всем мире, отмечают в «Санофи».
Патентный спор «Санофи» и ГЕРОФАРМа далеко не единственный в фарминдустрии. В России отсутствует практика оперативного урегулирования подобных споров, поэтому их число будет только расти. Для решения этой проблемы необходимо вмешательство регулятора, задача которого обеспечить единые подходы к оценке патентоспособности, критериям новизны и толкованию формул изобретений как со стороны Роспатента, так и со стороны суда.