Через несколько недель в России стартует кампания по сдаче Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Процедура его проведения предусматривает и подачу апелляции в случае, если выпускник или родители не согласны с оценкой. Ежегодно тысячи участников ЕГЭ задают вопрос: стоит ли попытаться таким образом увеличить выставленные экспертом баллы? Ведь конфликтная комиссия по итогам проверки может и снизить результат. Юлия Бычкова делится своим опытом участия в процедуре апелляции.
В 2020 году 1526 школьников в России подали апелляции о несогласии с выставленными баллами на ЕГЭ по русскому языку. Для 62,4% из них, сообщили в Рособрнадзоре, процедура завершилась повышением баллов, в 5% случаев выпускникам оценку снизили
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ / купить фото
В 2020 году 1526 школьников в России подали апелляции о несогласии с выставленными баллами на ЕГЭ по русскому языку. Для 62,4% из них, сообщили в Рособрнадзоре, процедура завершилась повышением баллов, в 5% случаев выпускникам оценку снизили
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ / купить фото
Для получения высоких баллов ЕГЭ выпускникам, как правило, требуется вложить в подготовку к экзаменам много сил и времени, а их родителям — денег. Но даже хорошо усвоенные знания — не гарантия высокой оценки. Баллы за задания с развернутым ответом (эссе, сочинения) ставят эксперты ЕГЭ. Они могут ошибиться, например, от усталости. В таких случаях Рособрнадзор рекомендует подавать апелляцию: вашу работу еще раз рассмотрит специальная комиссия. Ее члены выслушают вас и, как утверждают в ведомстве, примут справедливое решение.
Я трижды проходила эту процедуру и могу рассказать, как работает институт апелляции.
Для начала представлюсь. Меня зовут Юлия Бычкова. Я выросла в Нижнем Архызе — поселке астрономов при Специальной астрофизической обсерватории в горах Карачаево-Черкесии. Я всегда очень любила русский язык, и вся моя жизнь связана с ним. В 1999 году, когда училась в 10-м классе, я победила на региональной олимпиаде по русскому языку и защищала честь Карачаево-Черкесии на Всероссийской олимпиаде в Пскове. Затем были красный диплом филологического факультета Московского педагогического государственного университета имени Ленина, участие в командных межвузовских соревнованиях по русскому языку, место в списке лучших выпускников Москвы 2005 года, аспирантура на кафедре русского языка, научные публикации по лингвистике, работа в СМИ, преподавание русского языка в рамках подготовки к ЕГЭ. В 2010 году я ушла на удаленку и вернулась жить в родные горы.
Сочинение с двумя неизвестными
ЕГЭ по русскому языку — самый массовый экзамен в РФ, его сдают все выпускники 11-го класса. Экзамен состоит из двух частей — теста и сочинения, в котором анализируется предложенный на экзамене текст. Тестовую часть оценивает компьютер. Считается, что он ошибиться не может, поэтому баллы за тест оспорить нельзя. Так ли уж безупречны были именно в вашем случае заложенные в компьютер варианты ответов, проверить невозможно — задания нигде не публикуются. Участник ЕГЭ видит их на экзамене, а потом в личном кабинете может ознакомиться лишь со своими ответами — набором цифр и слов.
Такая непрозрачность лишает шанса открыть общественную и профессиональную дискуссии вокруг использованных на ЕГЭ тестов.
Вторую часть экзаменационной работы — сочинение — проверяют эксперты ЕГЭ. Отсканированные и анонимизированные копии работы выдают двум автоматически выбранным экспертам. Независимо друг от друга они оценивают сочинение по 12 критериям, после чего формируется таблица с итоговыми баллами за работу. При существенном расхождении оценок для проверки сочинения привлекается третий эксперт. После этого таблица с баллами по каждому критерию появляется в личном кабинете участника ЕГЭ.
До 2015 года эти баллы были единственным, что человек достоверно знал о своем сочинении. Ни текст, по которому он писал сочинение, ни свою работу он больше не видел. Тексты для анализа, как и задания теста, официально не публикуются. Поэтому едва ли не первое, что делает выпускник, выходя с экзамена,— бросается в интернет и по ключевым словам ищет попавшийся ему на экзамене текст, чтобы обсудить правильность своего сочинения с преподавателем.
Сочинения участников экзамена долгие годы были недоступны для ознакомления, не выкладывались в личный кабинет. Были ситуации, когда сильные ученики неожиданно получали низкие баллы, и дальше оставалось только гадать: работа действительно плохая или сочинение было проверено необъективно, и баллы занизили? Увидеть отсканированную копию своего сочинения возможно было только в одном случае: подав апелляцию о несогласии с выставленными баллами.
Подача апелляции на ЕГЭ несет в себе риски: при повторном оценивании работы конфликтная комиссия имеет право не только повышать, но и снижать баллы за работу.
Порядок проведения апелляции описан в приказе о порядке проведения государственной итоговой аттестации (.pdf). Он предполагает, что при рассмотрении апелляции может присутствовать выпускник — самостоятельно, с родителями или с законным представителем. В последнем случае требуется нотариально заверенная доверенность от родителей на представление интересов ребенка.
Официального списка документов, к которым можно обращаться для выяснения объективности оценки на апелляции, нет. На практике используются известный каждому выпускнику документ под названием «Критерии оценивания заданий с развернутым ответом», также при общении с комиссией можно ссылаться на положения пособия «Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ» (.doc).
«Давайте мы просто уйдем»
Впервые я столкнулась с процедурой апелляции на ЕГЭ по русскому в 2014 году. Три одноклассницы, дочери моих друзей и ученицы Нижнеархызской средней школы Зеленчукского района Карачаево-Черкесии, писавшие пробники ЕГЭ на 80+ и 90+ баллов, на экзамене получили по 71 баллу. Ходили слухи, что после череды разразившихся годом ранее скандалов с невероятным количеством стобалльников на Северном Кавказе Москва просто запретила кавказским регионам ставить высокие баллы даже за достойные работы. Сочинения увидеть было невозможно, в личные кабинеты, повторюсь, они не выкладывались. Чтобы оценить объективность проверки работы, пришлось подать заявление на апелляцию. Родители девочек решили обратиться за помощью ко мне. После оформления доверенностей я с девочками поехала защищать их интересы в Черкесск.
Привлечение сторонних лиц к участию в апелляции — редкая практика. С кем имеет смысл отправлять ребенка на апелляцию? Кто разбирается в тонкостях оценивания экзамена? В подавляющем большинстве случаев — только школьные учителя или эксперты ЕГЭ (те же опытные школьные преподаватели).
Однако, как на условиях анонимности сказала моя знакомая — эксперт ЕГЭ из Москвы, публично критиковать систему оценивания может только тот, кто готов в дальнейшем не работать экспертом ЕГЭ.
Апелляция в Черкесске началась с рассмотрения сочинения моей доверительницы Ани Шергиной. Ей прежде всего хотелось ознакомиться со своим сочинением, чтобы понять, насколько объективно его оценили. Но именно этого нам сделать не дали. Отсканированную копию сочинения мы подержали в руках пару минут, после чего члены конфликтной комиссии забрали ее и стали читать сами, высмеивая буквально каждую фразу. «Она пишет, что смысл жизни Башмачкина [из «Шинели» Гоголя] заключался в покупке шинели. Это неверно!» — заявил, в частности, один из экспертов. Я была шокирована, что профессионалы могут произносить такое.
Вокруг парты, за которой сидели мы с Аней, стояли кольцом пять членов комиссии. Аня рыдала. «Сочинение такое слабое, что мы снимаем все поставленные баллы за содержание работы,— сказал один из них.— Заполняем протокол!» Тут уже я сдалась: «Что вы делаете? Не надо! Давайте мы просто уйдем».— «Хорошо, уходите»,— ответили мне. Вместе со мной и Аней в коридор вышел один из членов комиссии: «Думаете, что пожалуетесь в Москву? Вам некуда жаловаться, мы последняя инстанция. И запомните: дети должны приезжать на апелляции с мамами, а не со специалистами».
Вместе со мной и Аней Шергиной в коридор вышел один из членов комиссии: «Думаете, что пожалуетесь в Москву? Вам некуда жаловаться, мы последняя инстанция. И запомните: дети должны приезжать на апелляции с мамами, а не со специалистами»
Фото: Архив Юлии Бычковой
Вместе со мной и Аней Шергиной в коридор вышел один из членов комиссии: «Думаете, что пожалуетесь в Москву? Вам некуда жаловаться, мы последняя инстанция. И запомните: дети должны приезжать на апелляции с мамами, а не со специалистами»
Фото: Архив Юлии Бычковой
«Почему важно уметь контролировать свои эмоции?»
В 2017 году у ученика Нижнеархызской школы Владислава Гапонова возникли проблемы с итоговым сочинением, зачет по которому является допуском к ЕГЭ по русскому языку. В декабре в день, когда надо было писать сочинение, у Влада была высокая температура. И он отправился сдавать в резервный день, в феврале. Ему поставили незачет. Это настолько не соответствовало действительности, что возникло ощущение, будто к его работе приложен бланк проверки какого-то другого сочинения. Например, у Влада стоял незачет по объему, хотя при минимальном объеме в 250 слов в его сочинении их было 323. Я помогла родителям написать жалобу в Минобразования РФ:
Я, Владислав Гапонов, прошу пересмотреть оценку моего итогового сочинения, написанного 1 февраля 2017 года. В оценке эксперта Науменко у моей работы стоят «незачеты» по требованию №1 и критерию №1. Из-за «незачетов» по этим требованию и критерию был поставлен «незачет» по моему сочинению в целом. Я требую пересмотреть эти оценки.
Согласно «Критериям оценивания итогового сочинения», расположенным на официальном сайте ФИПИ, «незачет» по требованию №1 ставится, если в сочинении менее 250 слов. В моем сочинении 323 слова. Я прошу поставить мне «зачет» по требованию №1.
Согласно уже упомянутым «Критериям», по критерию №1 «"незачет" ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется "зачет"». Тема моего сочинения «Почему важно уметь контролировать свои эмоции?» (номер темы 121). В первом абзаце своего сочинения я отвечаю на поставленный вопрос, объясняя, что «люди, которые не способны контролировать свои эмоции, могут допускать колоссальные ошибки, последствия которых могут быть плачевны». Я аргументирую свой тезис двумя примерами из «Войны и мира» Л. Н. Толстого. В частности, в третьем абзаце своего текста я отмечаю, что «страсть — это эмоция, которая способна помутить разум человека», и рассказываю о печальной истории женитьбы Пьера Безухова на Элен Курагиной под влиянием этой эмоции, после чего заключаю: «После свадьбы Безухов осознает, что он допустил большую ошибку и исправить ее будет очень сложно». В четвертом абзаце своего сочинения я привожу еще один пример из «Войны и мира», «когда эмоции взяли верх над человеком»,— когда женатый Курагин «влюбляет в себя молодую и наивную Наташу», и это чуть не приводит к «огромной ошибке» в жизни Наташи. Приведя два примера того, как отсутствие контроля своих эмоций у литературных героев заставляет их совершать очень серьезные ошибки (два отрицательных примера), в пятом абзаце я перехожу к положительному примеру: «Когда человек способен контролировать свои эмоции, он застрахован от таких ошибок, которые совершали герои романа “Война и мир”. Таким примером служит герой романа А. С. Пушкина “Капитанская дочка” Петруша Гринев». Я подчеркиваю, что «адекватно принятые решения» помогли ему спасти Марью Миронову. Подведя итоги, я пишу: «Во всех этих примерах мы видим, что может быть, если дать эмоциям одержать верх над разумом человека. Люди должны контролировать свои эмоции, и тогда они будут застрахованы от ошибок». Все это свидетельствует, что мое сочинение соответствует выбранной теме «Почему человек должен контролировать свои эмоции?» и что в нем прослеживается конкретная цель высказывания, т. е. коммуникативный замысел. Я прошу поставить мне «зачет» по этому критерию и заслуженный мною «зачет» за итоговое сочинение в целом.
Бланки с моим итоговым сочинением и с его оценками прилагаю.
Министерство образования РФ сообщило, что жалоба перенаправлена для рассмотрения в Министерство образования Карачаево-Черкесии, а оттуда поступил ответ, что работа Влада оценена правильно. Оставалось идти в суд. Но родители мальчика решили, что проще будет написать итоговое сочинение еще раз — в последний резервный день в мае. В итоге Влад получил зачет и допуск к ЕГЭ по русскому за месяц до экзамена.
Впрочем, злоключения Влада на этом не закончились. В ночь перед ЕГЭ у него разболелся живот. Утром мама уговаривала его пойти к врачу, а экзамен сдать в резервный день. Но, помня историю с сочинением на тему «Почему важно уметь контролировать свои эмоции?», Влад и слышать не хотел ни о каких резервных днях. С экзамена мальчик вышел в полуобморочном состоянии. Вызвали скорую. Через полчаса юноша был на операционном столе — у него оказался острый аппендицит. После выписки я спросила у Влада, о чем он писал сочинение на ЕГЭ. «О счастье»,— ответил он.
После выписки я спросила у Влада Гапонова, о чем он писал сочинение на ЕГЭ. «О счастье»,— ответил он
Фото: Архив Юлии Бычковой
После выписки я спросила у Влада Гапонова, о чем он писал сочинение на ЕГЭ. «О счастье»,— ответил он
Фото: Архив Юлии Бычковой
Проблема нравственного выбора
В 2020 году я решила сдать ЕГЭ сама. Согласно приказу о порядке проведения государственной итоговой аттестации, любой обладатель диплома о среднем общем образовании может участвовать в ЕГЭ, в том числе при наличии у него действующих результатов ЕГЭ прошлых лет.
На экзамене я написала «образцовое сочинение, несомненно заслуживающее высшего балла». Это мнение опрошенных мною московских и петербургских экспертов ЕГЭ, которым я впоследствии показала работу.
Но в Карачаево-Черкесии мне высший балл за сочинение не поставили — вместо максимальных 24 первичных баллов я получила 23. Я подала на апелляцию.
Коронавирусный год принес новшества: впервые апелляции проходили в Zoom с полной видео- и аудиофиксацией процедуры. Кроме того, при подаче заявки на апелляцию необходимо было указать, баллы за какие критерии выпускник хочет оспорить и почему.
Комиссия в первую же минуту согласилась, что балл мне недодали несправедливо. Но затем мне сообщили, что у меня много других ошибок. «Каких?». «Речевых»,— ответили члены комиссии. Я писала сочинение по тексту, в котором главный герой во время Великой Отечественной войны взял в плен немецкого солдата и должен был его расстрелять. Но он не сделал этого, так как понял, что перед ним простой рабочий, многодетный отец, которого заставили служить.
Комиссия посчитала речевой ошибкой употребление слова «формализм» во фразе: «В решении своего героя для Б. Васильева дорого торжество человечности над формализмом».
— Вы называете формализмом законы военного времени священной для нас войны? — негодовали члены комиссии
— Ни в коем случае! — ответила я.— У закона есть дух и буква. И если человек следует букве закона в противовес его духу, это и называется формализмом.
— Ладно, допустим. Но вот другая речевая ошибка: вы пишете о «долге службы» Петра Гринева из «Капитанской дочки» Пушкина. Выражение «долг службы» здесь звучит плохо.
— А что не так со словами «долг службы»? Есть такое выражение.
— Да, есть, но оно употреблено у вас неуместно.
— Почему неуместно, если я именно о долге службе Петра Гринева и говорю?
— Вы неправильно трактуете «Капитанскую дочку». Вы пишете, что Гринев поехал спасать Машу Миронову, руководствуясь «человеческим долгом по отношению к беззащитной сироте». А он ее поехал спасать, потому что любил ее.
— Да, он ее любил, но чувствовал и просто человеческую обязанность ей помочь, мы видим это в тексте.
— Допустим,— согласились члены комиссии,— но в ключах к сочинению написано, что автор рассматривает в нем две разные проблемы — проблему нравственного выбора и проблему человечности. Вы их объединяете и ставите в тексте два вопроса («Что важнее — долг или совесть? Что позволяет оставаться на войне человеком?»), так делать нельзя.
Я собиралась ответить, что по регламенту я не обязана «попадать в ключи», которые выдаются при проверке экспертам, а обязана следовать только логике автора. Я собиралась сказать, что имею право формулировать проблему в виде системы вопросов, потому что это прямо указано в «Методических материалах для председателей и членов предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом». Но было объявлено, что 20 отведенных на апелляцию минут истекли.
— Балл мы вам не добавим,— сообщила мне представитель комиссии.— Но хотим отметить, что с вами было чрезвычайно приятно пообщаться. Вы прекрасно аргументируете свою точку зрения и так хорошо разбираетесь в вопросе, что могли бы работать экспертом ЕГЭ.
Почему на апелляциях не добавляют баллы
От экспертов ЕГЭ из разных регионов я слышала одну и ту же историю. Перед началом работы членов конфликтной комиссии предупреждают: если кто-нибудь добавит баллы, смельчаку придется объяснять свое решение региональному министру образования.
Первое, что приходит в голову: отказом от признания своих ошибок система образования заботится о чести мундира.
Но мне говорили и о втором объяснении.
После введения камер видеонаблюдения на ЕГЭ и строжайшего контроля за процедурой удалось решить проблему покупных оценок. Систему ЕГЭ перестали сотрясать скандалы, экзамен проходит сейчас в равных для всех условиях. Но на апелляции можно было, скажем так, договориться о доборе баллов. Чтобы закрыть это последнее поле для коррупции, и был принят негласный запрет.
Если вы спросите меня, что делать, если вашему ребенку недодадут баллы за сочинение на ЕГЭ в 2021 году, я вам отвечу: смиритесь.