ВСегодня в Арбитражном суде Пермского края началось обсуждение проекта мирового соглашения по спору между ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» и АО «РЖД-Строй». Напомним, изначально УКС потребовал взыскать с ответчика более 1,6 млрд руб. за нарушение условий соглашения по строительству нового зоопарка в Перми. В эту цифру вошли расчеты суммы неустойки за срыв срока исполнения контракта (около 560 млн руб.) и неосновательного обогащения. В прошлом году стороны заявили, что намерены заключить мировое соглашение. Согласно проекту управления капстроительства, соглашение включает несколько основных моментов. Так, подрядчик на свои средства должен провести обследование объекта строительства, обеспечить по его итогам разработку новой проектной документации и достроить зоопарк. С момента заключения соглашения на обследование закладывается 120 дней, на проектные работы — 150, а на строительно-монтажные работы — 720 дней.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Антон Мальцев, представитель прокуратуры, привлеченной по делу в качестве третьего лица, выразил серьезные замечания к проекту. Он отметил, что, исходя из его текста, мировое соглашение фактически является допсоглашением к государственному контракту с изменением его условий. Мировым соглашением, по сути, увеличивается срок исполнения обязательств. По общему правилу сроки исполнения госконтракта являются существенным условием. Их изменение по общему правилу запрещено законодательством, за исключением возникновения непредвиденных обстоятельств или установления вины заказчика. «Исполнение контракта за пределами установленных сроков, конечно, допустимо, но в данном случае, принимая мировое соглашение, мы освобождаем подрядчика от уплаты неустойки»,— пояснил господин Мальцев. Также он отметил, что, исходя из проекта соглашения, размер неустойки составляет лишь 34 млн руб.
По словам представителя прокуратуры, у надзорного органа есть вопросы и к порядку принудительного исполнения соглашения, если подрядчик не сможет выполнить его условия. «В случае чего мы через приставов будем заставлять „РЖД Строй“ завершать работы. В нашем понимании, это полностью противоречит существу гражданско-правовых отношений, свободе договора, а также прав заказчика и ответчика расторгнуть его. Таким образом, в данной редакции мировое соглашение принудительно не исполнимо»,— считает Антон Мальцев. Представитель проектной компании «ПИРС», которая также привлечена по делу в качестве третьего лица, в свою очередь заявил, что проект не соответствует предмету спора, поэтому в такой редакции мировое соглашение принято быть не может.
В итоге суд предложил сторонам представить свои замечания в проект к 13 апреля.