Мы поедем, мы помчимся?

Транспортная система Челябинской области за минувшие пять лет претерпела значительные изменения. Однако можно вспомнить как успешные, так и однозначно провальные проекты. Эксперты припомнили самые знаковые и пришли к выводу, что главные проблемы при их реализации — огрехи планирования и финансирование ресурсоемких, но потерявших всякую актуальность замыслов.

Рывок на запад

Кандидат экономических наук, заведующий лабораторией челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы Сергей Гордеев делит произошедшее в сфере транспорта на несколько групп. «Первая — реальные проекты, которые, возможно, еще не до конца реализованы, но имеют хорошие перспективы и необходимость завершения,— говорит господин Гордеев.— И здесь главная тема — транспортная сеть “Большого Челябинска”, мегаполиса и его городов-спутников (Коркино, Копейск, а также Красноармейский, Еманжелинский, Сосновский и Еткульский муниципальные районы). Ее развитие жизненно важно для функционирования агломерации с полуторамиллионным населением. Еще одна острая задача — интеграция Челябинска в российское пространство. Я имею в виду трассу М5, которая соединяет нас с Екатеринбургом. Ее модернизация практически закончена. К сожалению, в направлении Уфы М5 до сих пор периодически блокируется из-за погоды или аварий. И вся западная часть Челябинской области дальше Златоуста является узким местом не только для нашего региона, но и для всей российской экономики. И хорошо, что сейчас власти занимаются этими проблемами, но делать это нужно было лет на десять раньше».

Нельзя сказать, что обогнала свое время и идея развития транспортной схемы «Большого Челябинска». Она имеет давние корни. Троллейбусный маршрут между мегаполисом и соседним Копейском существовал с 1949-го по 1976 год. И был вполне востребован. К мысли об объединении Челябинска с близлежащими районами, небольшими городами и поселками власти вернулись относительно недавно. Областной центр активно развивается в западном направлении. Новые микрорайоны Белый хутор, Западный, Вишневая горка и другие выросли на территории Сосновского района, но городской транспорт их не обслуживает. Общественный транспорт должен помочь в развитии агломерации «Большого Челябинска». По словам заместителя главы областного миндортранса Александра Филиппова, губернатор Алексей Текслер утвердил «дорожную карту» оптимизации транспортной системы челябинской агломерации на 2019–2024 годы. Предстоит большая научно-исследовательская работа, результатом которой станет ответ на вопросы, каким должен быть парк техники и как перекроить маршрутную сеть. В рамках создания агломерации продолжается работа по реализации проекта «Электричка большого города», который предусматривает запуск пригородного железнодорожного сообщения с областным центром.

Бесцельные дороги

В 2019 году на федеральной трассе М5 открыли 11-километровый участок дороги, который начали строить еще в 2012 году. Эта многолетняя реконструкция завершена. Дорога стала четырехполосной, с разделительным барьером и гладким покрытием. Но движение на участке так и осталось двухполосным, половину дороги не открыли. Виноватым был подрядчик — АО «Строительное управление № 1», оно не исполнило свои обязательства и не уложило укрепляющий финишный слой асфальта. Сумма невыполненных работ — 360 млн руб., а общая сумма контракта составляла 2,7 млрд руб. Расторгать контракт добровольно СУ-1 отказалось. Два года ушло на прения в арбитраже. В 2018 году контракт на реконструкцию участка выиграло ООО «ДСК-82».

В 2020 году стартовали работы по расширению 40-километрового «горлышка» на М5 в сторону Екатеринбурга. Губернатор Челябинской области Алексей Текслер называет этот проект одним из важнейших в регионе и поставил задачу завершить его в течение нескольких лет. В планах правительства также расширение автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» на Курган. А в текущем году начнется трехлетний этап капитального ремонта 24 километров автодороги Р-254 , которая соединяет Челябинскую область с Курганской. В 2022 году должны быть отремонтированы 22 километра автомобильной дороги А-310, которая ведет до границы с Казахстаном.

Но это все в планах. Реальность вносит свои коррективы. Доктор политических наук Сергей Зырянов считает, что в деле разработки транспортной системы «нет целостности».

«У меня в памяти есть один относительно выполненный проект — “дорожная революция”, которая произошла при губернаторе Михаиле Юревиче,— утверждает господин Зырянов.— Этот процесс длился долго, но в любом случае его последствия мы ощущаем сейчас и будем ощущать еще долгие годы. В остальном разговоры о совершенствовании транспортной системы в Челябинске так и оставались разговорами. У меня нет какого-то целостного ощущения. Даже хорошее предложение губернатора Челябинской области Алексея Текслера создать транспортную агломерацию с Копейском и Сосновским районом не рассматривается как некий конкретный проект. По идее должна быть создана проектная группа, ответственная за разработку, должны быть определены сроки исполнения и расходы, необходимые для этого. Сюда входят закупки подвижного состава, оптимизация маршрутов, особенно сквозных, которые будут проходить через Челябинск в пригороды. И вот этого я не вижу».

По словам господина Зырянова, проблемы городского транспорта и в Челябинске, и по всей России связаны с тем, что в 80-е и 90-е годы прошлого века государство демонстрировало безразличие к этой теме. Даже сейчас налоги, которые собираются с продажи топлива, с транспорта, на 60–70% покрывают затраты на содержание, даже не развитие, дорожной сети.

Битва за скорость

Одним из знаковых проектов для Челябинской области стал запуск нового терминала внутренних воздушных линий аэропорта. Его строили не в последнюю очередь для проведения саммитов ШОС и БРИКС. Их отмена позволила Сергею Гордееву поместить проект в группу «неоднозначных». «Старый терминал мало кого устраивал, но строительство воздушной гавани за частные деньги неизбежно приведет к повышению стоимости билетов,— уверен эксперт.— Дело в том, что часть инвестиций должна была вернуться в региональный бюджет после проведения саммитов ШОС и БРИКС. Как мы помним, основная часть этих мероприятий была перенесена в Санкт-Петербург, а потом и вовсе отменилась из-за пандемии. С одной стороны, новый терминал повышает престиж Челябинской области, но с другой — увеличивает транспортную изолированность. Как только М5 будет достроена до Екатеринбурга, у челябинских пассажиров появятся серьезные аргументы, чтобы летать из соседнего Кольцово, а не нашего Баландино. Это будет просто дешевле, и направлений полетов неизмеримо больше».

Проект высокоскоростной железнодорожной магистрали (ВСМ) господин Гордеев считает и вовсе «безнадежно провальным и фейковым».

«Расчеты показывают, что весь пассажиропоток между Екатеринбургом и Челябинском не составляет и десятой части для оправданного функционирования скоростной железнодорожной магистрали. Может быть, лет через 50 она и будет нужна, но только не в таком абстрактном, абсурдном виде финансовой аферы и пиар-проекта»,— говорит эксперт.

Конкретно обсуждать идею о создании ВСМ начали в 2005 году. Тогда губернатор Свердловской области Эдуард Россель, по воспоминаниям специалиста по вопросам транспорта Якова Гуревича, заявлял: «Мне нужно возить рабочую силу из умирающего Челябинска в процветающий Екатеринбург». Но тогда воплотить проект не получилось. К вопросу вернулись гораздо позже. В 2015-м тогдашний губернатор Челябинской области Борис Дубровский представил проект на заседании правления ОАО «РЖД». На тот момент Челябинская и Свердловская области предусмотрели в своих бюджетах по 50 млн руб. Важности проекту придавали планы по проведению в 2020 году в Челябинске саммита ШОС и БРИКС. Несмотря на это скоростной магистрали протяженностью 220 км не было дано состояться.

«К высокоскоростной магистрали между Челябинском и Екатеринбургом у экспертов изначально было отношение как к не до конца проработанному проекту,— вспоминает Сергей Зырянов.— Помню, на совещании у экс-губернатора Бориса Дубровского, куда я был приглашен, высказывались опасения о целесообразности строительства ВСМ. Не такой на этом направлении большой пассажиропоток. Однако чиновники заявили, что мы ничего не понимаем, и скоростная ветка до Екатеринбурга необходима Челябинску. Но для реализации такого проекта нужно было, чтобы внутригородская логистика что в Челябинске, что в Екатеринбурге, была бы подстроена под ВСМ, иначе потери времени на пути от удаленных районов городов до вокзалов свели бы все преимущества на нет».

Большие сомнения у господина Зырянова и в жизнеспособности другого высокоскоростного проекта — поезда «Ласточка», который курсирует между Челябинском и Магнитогорском. «“Ласточка” все-таки пошла, хоть и в противоположном Екатеринбургу направлении,— резюмирует эксперт.— Я считаю, что технический прогресс остановить нельзя, и хорошо, что получилось запустить такой поезд. Но опасаюсь, что пройдет год–два, начнут говорить, что пассажиропоток недостаточен для загрузки “Ласточки”, значит, надо повышать стоимость проезда. Что ж, в любом случае остается плюс — опыт использования скоростных поездов в регионе».

Стоит напомнить, что 1 апреля 2010 года Южно-Уральская железная дорога отменила скоростной поезд № 151/152 Челябинск—Магнитогорск. Именно из-за снижения пассажиропотока на маршруте. Тот поезд, как и «Ласточка», состоял из нескольких вагонов повышенной комфортности и добирался до конечной точки за 4,5 часа.

Провал века

Безусловно, самым провальным во всех смыслах долгостроем, у которого практически нет шансов быть законченным, стало челябинское метро. Строительство метрополитена в Челябинске стартовало в 1992 году, однако в 2010-м было приостановлено из-за недофинансирования. Согласно расчетам регионального правительства, для завершения строительства первого пускового участка требуется не менее 100 млрд руб. А на поддержку тоннелей в безопасном состоянии ежегодно тратится порядка 300 млн руб.

Изначально метро планировалось использовать, в частности, для доставки рабочих из отдаленных районов города на Челябинский тракторный завод. Однако в 90-е годы количество работающих на этом предприятии сократилось во много раз. Господин Зырянов до сих пор сожалеет о нереализованном проекте подземки. «Соседи из Екатеринбурга умудрились запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда федерального финансирования. А мы остались в начале пути. Нужно принимать какое-то окончательное решение,— уверен господин Зырянов.— Причем понятно, если проект начинался за счет федерального бюджета, пытаться перевести его на городское финансирование — немыслимо. Можно даже просто закопать метро, но это сложная работа, которая потребует немаленьких денег. И будет означать, что мы потратили огромные средства на создание и поддержание тоннелей впустую».

«Пока метро строилось за федеральный счет, оно было всем нужно. Чем больше освоим денег, тем лучше для местной промышленности. Но как только ситуация изменилась, и проект пришлось делать из средств регионального бюджета, тащить его в будущее стало невозможно,— считает Сергей Гордеев.— Сейчас мы просто тратим несколько сотен миллионов рублей в год впустую. А еще выяснилось, что возить по проектируемым веткам метрополитена уже некого. Даже если пофантазировать и представить, что метро в Челябинске когда-нибудь заработает, его содержание ляжет таким грузом на местный бюджет, что себестоимость билета будет в сотни рублей. В Челябинске есть нехорошая традиция — предлагать крупные проекты без всякого экономического обоснования».

Сергей Куклев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...