Социальная защита для капиталиста

ДМИТРИЙ БУТРИН, обозреватель

История о том, как значительная часть российского крупного бизнеса весной 2004 года по собственной доброй воле призвала правительство вернуться в старые добрые времена Госплана, легко может войти в учебники. Однако конфликт вокруг роста цен в черной металлургии, скорее всего, станет не завершением, а лишь одним из ярких эпизодов идущей уже не один год войны между сторонниками идеи "управляемого роста" в экономике России и их оппонентами. Ценность текущей ситуации в том, что из-за остроты конфликта и из-за цейтнота все его стороны были достаточно циничны, чтобы в основном оперировать не эвфемизмами ("социально ориентированная экономика", "справедливый баланс цен", "поддержка отечественного производителя"), а более или менее точными терминами.

О причинах роста цен на продукцию черной металлургии в России в первом квартале 2004 года можно говорить долго. Тем не менее его составляющие совершенно очевидны. Это рост эффективности корпоративного управления в крупнейших металлургических компаниях страны, рост цен на металл на мировом рынке, прежде всего в КНР, рост издержек металлургов на основные виды сырья (руду, окатыши, кокс, ферросплавы), а также энергоносители.

То, что все три фактора совпали между собой, не должно вводить в заблуждение. Основной вклад в рост цен внесло именно улучшение качества управления в "Северстали", НЛМК, на Магнитке и в "Евразхолдинге". Основная функция менеджмента металлургических компаний — неуклонное повышение эффективности компании в целом, в первую очередь рост прибылей акционеров компании. И она была достигнута.

Немногое, что защищало металлургов от конкуренции на российском рынке,— наличие импортной пошлины на металл и квоты на импорт в страну продукции их конкурентов с Украины и из Казахстана, а также невысокие тарифы железной дороги на перевозку металла. Однако вряд ли этот фактор был определяющим. Недаром Александр Абрамов, глава "Евразхолдинга", так резок в своих оценках: нынешний подъем в черной металлургии России, по сути, является заслугой владельцев меткомбинатов.

Для борьбы с ростом цен на продукцию черной металлургии потребители металла из всего арсенала возможных мер реагирования настойчиво лоббируют в правительстве именно введение контроля над ценами (что невозможно без введения элементов госпланирования объемов производства, законодательного ограничения рентабельности, госрегулирования объемов инвестиций в отрасль и проч.). И это многое говорит и о том, на чем, по крайней мере в понимании значительной части российских промышленников, основывается концепция "управляемого роста" и удвоения ВВП, а также о том, в какой мере нерыночная идеология, унаследованная бодрыми менеджерами в дорогих галстуках от "красных" директоров, правит умами российской промышленной элиты.

Апелляция к необходимости координации и управления государством процесса ускоренного и согласованного роста всех отраслей экономики России встречалась почти в каждом выступлении оппонентов металлургов. И, что бы ни думали в правительстве России о том, как удвоить ВВП рыночными методами, для большей части крупного бизнеса, даже не имеющего генетических корней в обкомах и райкомах, лозунги на этот счет воспринимаются совершенно так же и в той же логике, что и лозунги продовольственной программы 80-х. Неважно, что в логике правительства экономический рост в России — в первую очередь интерес капиталистов. Они чрезвычайно легко снимают с себя всякую ответственность за эффективность работы своих компаний в рыночной среде и требуют оградить собственные компании и от возможных банкротств, и от убытков, и от необходимости принимать жесткие решения по сокращению издержек. В обмен на "право сильной руки" государства в экономике частные предприниматели рассчитывают получить право быть малоэффективными собственниками, ленивыми директорами. Конкуренция требует смелости: по сути, частные собственники--оппоненты металлургов требуют для себя такой же социальной защиты, как у пенсионеров и многодетных семей.

В случае с ценами на черный металл это означает буквально следующее. АвтоВАЗ, машиностроители, в чьей отрасли, кстати, наблюдается многомесячный подъем, производители метизов и многие другие прекрасно понимают, что в остроконкурентной среде шансов на стопроцентную выживаемость нет ни у одного из них. От возможного коллапса при переходе на мировые цены поставок может спасти либо резкое повышение эффективности менеджмента (как металлургов в 1999-2003 годах), либо государство в лице нового Госплана. И он выбирается боязливым капиталистом безошибочно.

Поэтому вряд ли счастливое разрешение ситуации (найденное в рыночной среде, в частности, трубными компаниями — заключение с металлургами долгосрочных контрактов по гарантированным ценам) станет окончанием этой истории. Страх перед рынком в бизнес-сообществе России пока слишком сильный фактор: проще играть в пятилетку с Совмином за копейки, чем воевать с конкурентами за миллионы.