Позитивные наслоения

Пандемия многое усложнила в нашей жизни. Но вот в политике ситуация, как ни странно, оказалась обратной: эпидемиологические ограничения заметно облегчили решение даже самых непростых для власти проблем, считает редактор отдела политики Дмитрий Камышев.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Если бы коронавируса не было, его стоило бы придумать, по крайней мере с точки зрения управления внутриполитическими процессами в России. Потому что именно пандемия позволила нашим властям реализовать свои самые заветные мечты по дальнейшему совершенствованию управляемой демократии.

Самое большое счастье, конечно, привалило тем, кто отвечает за выборы. Ведь в прошлой жизни, чтобы гарантированно их выигрывать, требовалось приложить массу усилий. Сначала нужно было вычистить список кандидатов, не допустив к голосованию никого мало-мальски приличного. Потом завалить все СМИ информацией о замечательных свершениях «правильных» кандидатов, попутно пресекая попытки их критики. Затем мобилизовать на голосование традиционно лояльных власти бюджетников и пенсионеров, одновременно отбив желание прийти на участки у тех, кого можно заподозрить в протестных настроениях. Ну а напоследок, для верности, удалить с участков излишне ретивых наблюдателей, чтобы они не мешали избирателям правильно голосовать, а избиркомовцам — правильно считать.

Но теперь выяснилось, что все это лишнее. Потому что достаточно просто удлинить голосование с одного до хотя бы трех (а еще лучше семи) дней — разумеется, не корысти ради, а токмо волею пославшего нас коронавируса,— и дело в шляпе.

Ведь, как убедительно доказало летнее общероссийское голосование по Конституции и подтвердили осенние региональные выборы, именно в дни, предшествующие основному дню голосования, у наших обычно политически пассивных сограждан вдруг возникает непреодолимое желание отдать свой голос, причем чаще всего за «правильного» кандидата. Ну а если предоставить им еще и возможность волеизъявляться в более привычных местах — во дворах, на пеньках и в подъездах,— то результату вполне может позавидовать даже «волшебник» Владимир Чуров. Что же касается тех наблюдателей, которые в чудеса не верят и в любви избирателей к «правильным» кандидатам тоже сомневаются, то они-то как раз успевают отпроситься с основной работы в лучшем случае к воскресенью. Так что сравнить данную в ощущениях объективную реальность с чудесными цифрами итоговых протоколов в таком случае просто некому.

Или возьмем, к примеру, новые партии. Их то и дело пытаются учредить всякие подозрительные и, прямо скажем, нежелательные личности, с которыми, понятное дело, следует нещадно бороться. Поэтому у одних новых организаций вдруг обнаруживается устаревшее название, которое давно уже (ну как давно — пару-тройку дней) зарезервировано за некими очень достойными людьми. А у других почему-то ну никак не складывается с регистрацией региональных отделений, ибо в документах постоянно обнаруживаются какие-то микроскопические, но чрезвычайно существенные недостатки.

Но теперь Минюст и его региональные управления тоже могут расслабиться, так как за них все уже решили власти субъектов РФ. Ведь публичные мероприятия, включая и партсъезды, из-за пандемии почти повсеместно запрещены, а раз нет съездов, то нет и неправильных партий. Ну а правильным, вроде тех четырех организаций, которые почти синхронно учредились прошлой весной, просто повезло, потому что они успели провести свои съезды до введения тотальных запретов.

Похожая картина с митингами и прочими публичными мероприятиями, которые любят организовывать недовольные властью граждане.

В мирное время для борьбы с ними требовались Росгвардия, «дадинская статья» Уголовного кодекса и периодическое ужесточение закона о митингах. Теперь же все проблемы решил «режим повышенной готовности», в рамках которого любую уличную акцию, даже одиночный пикет, легко объявить противоречащей эпидемиологическим требованиям. А ту же «дадинскую статью» вполне можно оставить для самых отъявленных смутьянов вроде муниципального депутата Юлии Галяминой, злодейски собиравшей в центре Москвы подписи против поправок к Конституции.

Еще один несомненный плюс пандемии — развеивание некоторых либеральных мифов, например о том, что федерализм лучше унитаризма. Ну, дал наш президент губернаторам полную свободу в принятии решений в борьбе с коронавирусом — и что? Да ничего: как ждали они раньше подробных инструкций из центра на каждый свой чих, так ждут и теперь, боясь или «перебдеть», или «недобдеть». Не удивлюсь, кстати, если по итогам пандемического года близкие к власти эксперты вновь заведут настойчивые разговоры об отмене выборов губернаторов и возвращении к их назначению сверху. Ведь назначенцам необязательно притворяться настоящими хозяевами своих территорий, поэтому они могут сразу честно сказать президенту: не нужно нам никакой свободы, дайте лучше четкий приказ.

Ну и, наконец, в качестве приятного коронавирусного бонуса власти получили новые возможности для слежки за своими гражданами.

Всякие там СОРМ и «законы Яровой» — это, конечно, хорошо, но в приложении «Социальный мониторинг», требующем от больных круглосуточной бдительности, как и в регистрации посетителей публичных заведений по системе «настучи на себя сам», есть какой-то особый шарм. И поверить в то, что полученные таким образом данные не будут когда-нибудь использованы против нас, ничуть не легче, чем в 80-процентную явку на полупустом избирательном участке.

Но интереснее другое: какие еще категории граждан попадут под присмотр Большого Брата вслед за больными и голодными и как власти будут обосновывать сохранение ограничительных мер даже после улучшения эпидемиологической обстановки. Потому что как раз в их желание превратить хотя бы часть временных ограничений в постоянные почему-то верится сразу и безоговорочно.