Верховный суд разъяснил права

Верховный суд разъяснил, что торговые предприятия имеют право отказать клиенту, который не использует средства индивидуальной защиты. С начала пандемии бизнес сетовал, что такие посетители ссылаются на нормы о защите прав потребителей и требуют их обслужить. Однако суд указал, что по закону о защите населения от чрезвычайных ситуаций власти устанавливают обязательные правила поведения в режиме повышенной готовности, соответственно, гражданину, игнорирующему эти требования, можно отказать в обслуживании на кассе. Как бизнес отнесся к такому решению? И станет ли теперь меньше конфликтных ситуаций с клиентами? Выяснял Григорий Колганов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

«Без масок и перчаток не обслуживаем» — сложно встретить сейчас магазин или заведение без этого предупреждения. Но сами предприниматели до последнего времени не были уверены в своем праве на такую «селекцию». Все-таки по закону о защите прав потребителей так делать нельзя. Но Верховный суд уточнил, что другие нормы позволяют региональным властям в режиме повышенной готовности устанавливать обязательные требования к гражданам — и это важнее.

Ритейлеры такому разъяснению очень обрадовались: появился сильный аргумент в споре со строптивыми клиентами, говорит председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Сергей Беляков: «Мы оказались меж двух огней. С одной стороны, требование региональных властей мы расцениваем как обязательное и несем ответственность за соблюдение правил. С другой стороны, поведение граждан связывают с законом о защите прав потребителей. Теперь наша позиция юридически аргументированная. Для нас это во многом решение проблемы».

Кажется, не только у магазинов появился повод для радости. Юрист Михаил Салкин считает, что раз в документе Верховного суда не прописано иное, то ссылаться на него вправе общепит и другие организации сферы услуг: «По сути, это же вопрос правил обслуживания. Если это прямо в законе не написано, то в гражданском праве есть такое понятие — "действие по аналогии".

Соответственно, раз это действует в одной сфере и не указано, что только в ней, то по аналогии это допустимо применять и в другой».

Станет ли разъяснение Верховного суда настолько убедительным аргументом, чтобы посетители магазинов и ресторанов перестали возмущаться по поводу использования масок? На этот счет бизнес не обнадеживается. Ресторатор Андрей Грязнов, например, отмечает, что на практике нередко возникают ситуации, которые не регламентированы санитарными правилами, так что у клиентов всегда найдется повод поспорить:

«С каждым гостем, который отказывается надевать маску, прежде всего, сталкиваются хостес — это обычно девушки 20-25 лет. Они просто физически иногда не справляются. Многие приходят, говорят: "Мы уже болели, у нас антитела". Как поступать в такой ситуации? Сказано, что передвигаться по ресторану надо в маске и перчатках, за стол сели — маски и перчатки сняли. Вот он поел куриные крылья. Руки у человека в соусе. Дальше он хочет пойти и помыть их. Соответственно, он должен грязными руками надеть эту маску. Конечно, люди этого не делают. Если бы Верховный суд звонил каждому строптивому клиенту и разъяснял все, наверное, это бы помогло».

Система чекинов захватывает бизнес

Верховный суд также отметил, что предложить клиенту купить маску и перчатки, чтобы обслуживаться на кассе, бизнес не вправе. Но ничего не сказано о том, должна ли торговая точка предоставить средства защиты бесплатно, обращает внимание владелец сети небольших магазинов Роман Громов. Он опасается, что люди на местах будут трактовать норму именно так, а это весьма ощутимые издержки: «Если я покажу решение Верховного суда, скажу: "Вот вы обязаны носить маску, иначе мы вас не обслужим". Мне могут ответить: "А у меня нет денег на ее покупку". И что теперь? Вот бабушка придет и скажет: "Дайте мне хлеба". А у нее маски нет. Тогда, получается, мы обязаны предоставить средства защиты. Это очередная нагрузка на наш бюджет».

По данным мэрии, только за лето столичные рестораны и магазины оштрафовали за нарушение масочно-перчаточного режима более чем на 650 млн руб. Но раз уж Верховный суд разъяснил, что средства индивидуальной защиты — это обязанность гражданина, может быть, власти ослабят репрессивную хватку, надеется президент ресторанного альянса «Реал» Дмитрий Левицкий: «С первого дня было очень странно, что останавливают и штрафуют человека в метро без маски, но не само метро. А если проверка проходит в ресторане, то накладывают санкции не только на человека, но и на само заведение. Я думаю, будут случаи, когда данное разъяснение нам по-настоящему поможет».

Тем временем Всемирная организация здравоохранения пересмотрела свое отношение к маскам. Сначала там считали, что их должны носить только медики. Потом рекомендовали делать это в помещениях всем. Теперь ВОЗ рекомендует использовать средства защиты и на улице, если не удается соблюдать социальную дистанцию. Интересно, в каком обслуживании можно будет отказать такому нарушителю?