На очередном судебном заседании о банкротстве «Треста №14» представитель застройщика согласился с наличием признаков банкротства у компании. В организации считают, что если бы не арест всех его счетов, то девелопер бы смог достроить свои дома, «заработать» средства и погасить долги перед ФНС, не входя в банкротство. В Госстройнадзоре заявляют, что завершать проблемные объекты компании будут в рамках процедуры конкурсного производства компании. Сделать это могут фонд защиты дольщиков или Корпорация развития Пермского края.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
В краевом арбитраже продолжается рассмотрение заявления ФНС о банкротстве ПАО «Трест №14» из-за 199 млн руб. долга по налогам. 27 ноября представители «Треста №14» заявили на суде, что усматривают в намерениях налоговой признать компанию банкротом злоупотребление правом. Истец считает, что девелопер мог бы рассчитаться с долгами, если бы имел возможность достроить свои дома.
Заявление налоговой службы о банкротстве «Треста №14» рассматривается в суде с мая 2019 года. Изначально сумма требований составляла 218 млн руб., из которых задолженность перед ФНС — 171,8 млн руб. В августе этого года к участию в деле привлекли Корпорацию развития Пермского края (КРПК, 100% в собственности края), которая рассматривала возможность выкупа компании. Недавно КРПК заявила, что выкупит только два долгостроя должника: по ул. Сокольской, 10б, и ул. Конников, 3а (их готовность — 67% и 60% соответственно). На заседании 20 ноября представители ФНС сообщили, что требования к должнику уменьшились с 218 млн до 199 млн руб.
В «Тресте №14» считают, что размер задолженности предприятия по налогам не обоснован, так как в материалах дела не представлены все необходимые документы. В ФНС с позицией ответчика не согласны и полагают, что «Трест №14» умышленно затягивает рассмотрение дела.
Ответчик согласился с тем, что имеет «формальные» признаки банкротства, задолженность у компании начала копиться с 2017 года. В «Тресте №14» напомнили, что в 2016 году построили для пермских властей школу «Мастерград» в микрорайоне Пролетарском, однако оплату за нее получили с опозданием. Во время выполнения работ на объекте «Трест №14» привлекал кредиты, в тот период компания накопила долги по зарплате, но в 2019 году этих недоимок уже не было. Кроме того, у предприятия имеется нераспределенная прибыль более 160 млн руб. «Мы считаем, что уполномоченный орган, подавая заявление о банкротстве, злоупотребил правом, пытаясь заставить трест собрать последние средства для уплаты налогов,— отметила представитель девелопера.— Если бы не блокировка счетов, за время рассмотрения заявления трест бы эти 100 млн заработал, потому что декларировал 400–500 млн руб. в год прибыли.
На вопрос судьи о том, может ли компания погасить долг из нераспределенной прибыли, застройщик отвечал, что сейчас «Трест №14» не соберет эти деньги. Все средства с арестованных счетов списаны. 12 ноября, после отказа КРПК выкупать компанию, «Трест №14» обратился к губернатору с просьбой рассмотреть возможность достройки своих домов «вне рамок дела о банкротстве». Параллельно с похожей просьбой к главе Прикамья обратились и дольщики долгостроев. По мнению ответчика, законодательство не позволяет КРПК завершить дома компании, так как корпорация не соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам, согласно №214-ФЗ.
В ФНС заявили, что служба является органом исполнительной власти и работает в рамках законодательства РФ. Имея недоимку от застройщика, ведомство обязано было потребовать банкротства должника.
Представитель Госстройнадзора сообщила, что минстрой подготовил ответы на обращения «Треста №14» и дольщиков. «На словах сказали, что проблемные дома будут достраивать в рамках процедуры конкурсного производства»,— пояснила сотрудник ведомства. На обращение дольщиков ответили, что долгострои завершат с помощью Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства.
По словам представителя КРПК, если дома будут достраивать во время процедуры конкурсного производства, то по законодательству корпорация имеет право взять на себя эти обязанности. Заслушав стороны, суд отложил заседание на 29 декабря. К этому времени «Трест №14» и ФНС должны провести сверку взаимных расчетов, определив размер задолженности застройщика.
Руководитель направления «Разрешение IT & IP-споров» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле считает, что Корпорация развития Пермского края имеет право получить возможность завершения долгостроев, если примет обязательства передать дольщикам причитающиеся помещения после окончания строительства. Федеральный фонд защиты прав дольщиков может принимать самостоятельное решение о финансировании достройки объектов.
Говоря о возможности «Треста №14» завершить долгострои самостоятельно, эксперт пояснил, что речь может идти о получении целевых займов. «В случае одобрения предоставления займа арбитражный управляющий должника может проанализировать финансовое состояние должника. И в случае достаточности средств для завершения строительства сможет прийти к выводу о возможности выхода должника из банкротства после завершения строительства»,— отметил Ярослав Шицле. Собеседник подчеркнул, что этот вопрос будет решаться в рамках процедуры банкротства.