Бывший главврач краевого центра медицинской профилактики Марина Другова начала ознакомление с материалами уголовного дела, говорят собеседники “Ъ-Прикамье”. Ей инкриминируется несколько преступлений, связанных с хищениями средств, выделенных центру. Сама госпожа Другова вину ранее отрицала. В августе обвиняемая лишилась защитника, который представлял ее интересы с конца июля прошлого года. Следователь вынес постановление о его отводе, так как защитник участвовал в следственном действии со свидетелем, чьи показания планируется использовать для подтверждения версии обвинения. Обжаловать это решение в судах двух инстанций не удалось.
В ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю окончено предварительное следствие по уголовному делу в отношении бывшего главного врача ГБУЗ ПК «Центр медицинской профилактики» Марины Друговой, утверждают знакомые с ситуацией источники. По их данным, сейчас она вместе с защитником знакомится с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК.
Напомним, госпожа Другова была задержана 18 июня 2019 года в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве со средствами, выделенными из бюджета для нужд центра медицинской профилактики. Изначально ей было инкриминировано два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере с использованием служебного положения). По изначальной версии следствия, Мариной Друговой был заключен договор с АНО «Медицинская профилактика». Согласно его условиям, организация обязалась оказать центру ряд услуг, но в итоге этого сделано не было. При этом деятельность подрядчика фактически курировала сама главврач. В ходе обследования помещений центра в рамках закона об оперативно-разыскной деятельности полицейские обнаружили учредительные документы АНО, печать и доступ к расчетным счетам организации. Еще один эпизод предполагаемой преступной деятельности связан с заключением договора с индивидуальным предпринимателем, который также не был выполнен. При этом предприниматель передал Марине Друговой 597 тыс. руб. наличными.
Спустя несколько дней стало известно, что в отношении госпожи Друговой было возбуждено еще два дела, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ. Одно из них касалось трудоустройства лиц, которые фактически не работали в центре, но на них начислялась заработная плата. Другое дело снова касалось хищения средств ГБУЗ под видом исполнения договоров оказания услуг. Еще одно уголовное дело, как говорят источники, было возбуждено в начале этого года по этому же составу. О ходе и результатах расследования и о количестве инкриминированных Марине Друговой преступлений не сообщалось. В ГУ МВД по Пермскому краю пояснили, что рассмотреть возможность предоставления информации по нему возможно только в рамках ответа на официальный запрос.
Что касается обвиняемой, то при избрании меры пресечения свою вину она не признавала, а на первых допросах отказывалась от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. При этом суд отказался удовлетворять ходатайство следствия об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. В качестве нее был избран залог в размере 3 млн руб.
Стоит отметить, что в августе этого года госпожа Другова лишилась защитника Владимира Обухова, который представлял ее интересы с июля прошлого года. Как следует из документов с сайта суда, 5 августа текущего года следователь вынес постановление о его отводе. Это решение было мотивировано тем, что господин Обухов оказывал юридическую помощь одному из свидетелей по делу и участвовал вместе с ним в следственных действиях. В итоге следователь посчитал, что показания этого свидетеля, который является руководителем одной из фирм, фигурирующих в деле, будут использоваться в качестве доказательства причастности обвиняемой к преступлениям. Таким образом, его интересы противоречат интересам Марины Друговой.
Владимир Обухов безуспешно пытался обжаловать это постановление в Свердловском районном и Пермском краевом судах. В апелляционной жалобе он указывал, что райсуд не предоставило госпоже Друговой возможность высказаться относительно позиции следствия. При этом доводы о наличии конфликта интересов между свидетелем и обвиняемой ничем не мотивированы и являются предположением. «Вынесенное следователем решение об отводе адвоката произвольно ограничивает право на защиту обвиняемого, а также искусственно создает препятствия для деятельности защиты, нарушая тем самым принцип равноправия и состязательности сторон»,— убежден Владимир Обухов.
Однако в итоге краевой суд признал действия следователя законными. В апелляционном постановлении указывается, что на данном этапе суд не может оценивать выводы следователя о наличии противоречий в интересах обвиняемой и свидетелей. По мнению апелляционной инстанции, на стадии досудебного производства такая проверка невозможна. По данным “Ъ-Прикамье”, сейчас адвокат Обухов обжалует решения судов в кассационной инстанции. На сайте Седьмого кассационного суда сведений о принятии жалобы к рассмотрению пока не содержится.
Что касается госпожи Друговой, то после выполнения требований ст. 217 УПК, разрешения ходатайств и составления обвинительного заключения уголовное дело будет направлено в прокуратуру для утверждения последнего.