С нелегким паром

Власти Перми хотят вернуть из аренды Пушкинскую баню, в суде рассматривается иск департамента имущественных отношений о расторжении договора с арендатором АНО «Спортивно-оздоровительный центр „Энергия“», с компании также взыскивают 1,5 млн руб. долга. Организация подконтрольна Валерию Япарову, арендовавшему баню почти 15 лет, пока его не признали банк­ротом. После возврата имущества мэрия планирует сдать помещения в концессию или долгосрочную аренду. Юристы считают, что СОЗ «Энергия» имеет мало шансов выиграть в суде. Эксперты говорят, что баня — не самый высокорентабельный бизнес, однако в Перми объект может работать в формате сандунов — при условии выгодности для концессионера.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Как стало известно „Ъ-Прикамье“, в краевом арбитраже рассматривается иск городского департамента имущественных отношений к АНО «Спортивно-оздоровительный центр „Энергия“» о расторжении договора аренды Пушкинской бани. В материалах дела на сайте арбитража сообщается, что истец требует освободить здание и вернуть его муниципалитету. Также с организации взыскивают 1,5 млн руб. долга за период с 1 июня по 31 декабря 2019 года. Дело рассматривается в суде с ноября 2019-го. АНО «СОЗ „Энергия“» получило баню на ул. Пушкина, 64 в аренду в ноябре 2018 года, и нынешний иск о расторжении договора — уже второй за эти два года. В декабре 2018-го мэрия уже пыталась расторгнуть договор с арендатором, но суд отказал в этом требовании. Второй раз администрация обратилась с аналогичным иском в ноябре 2019-го.

По данным kartoteka.ru, единственный участник и директор АНО «СОЗ „Энергия“» — Дарья Япарова, дочь предпринимателя Валерия Япарова, который арендовал баню с 2004 года, пока суд не признал его банкротом. В 2010 году гос­подин Япаров выкупил у муниципалитета первый этаж бани, однако в 2015 году по решению арбитража договор купли-продажи расторгли, потому что предприниматель не оплатил покупку, помещения постановили изъять. Согласно картотеке арбитража, в конце 2017 года Валерия Япарова признали банкротом с долгами более 88 млн руб. В 2018-м суд понудил изъять у должника ранее купленные и арендованные помещения парильни. Возле «Пушкинской» супруга предпринимателя Татьяна Япарова собиралась возвести здание оздоровительного центра, но проект так и не реализовали.

В департаменте имущественных отношений пояснили, что пятилетний договор аренды бани с АНО «СОЗ „Энергия“» заключили без торгов на основании заявки, согласно ст. 17.1 ФЗ №135 «О защите конкуренции». Размер годовой арендной платы — 3,09 млн руб. Расторгнуть договор с организацией власти решили в связи с долгами арендатора. «После расторжения договора и освобождения объекта департаментом будет рассмотрен вопрос передачи объекта в концессию или долго­срочную аренду с условием сохранения назначения объекта»,— подчерк­нули в администрации.

Напомним, летом стало известно о намерениях мэрии сдать в концессию на 25–35 лет баню «Пушкинскую» и баню по ул. Гарцовской, 60. Кроме ежегодных платежей, инвестор должен будет вложить 25–35 млн руб. в парильню по ул. Пушкина, 64.

В претензии, направленной СОЗ «Энергия» в администрацию 9 ноября (имеется в распоряжении „Ъ-Прикамье“), указано, что на 1 октября компания задолжала за аренду имущества 3,6 млн руб. Организация просит департамент представить акт сверки взаимных расчетов. В процессе разбирательства исковые требования мэрии уменьшаются, арендатор постепенно оплачивает долг, и сейчас бесспорная недоимка составляет 73 тыс. руб. По словам представителя СОЗ «Энергия» Валерия Япарова, «из-за такой суммы договор не расторгают».

Кроме того, с июня по октябрь баня не работала из-за затопления подвала кипятком, в здании велись ремонтные работы. Сейчас арендатор взыскивает с ООО «Пермская сетевая компания» 4 млн руб. за понесенные от этого убытки. Также в СОЗ «Энергия» обращают внимание на то, что в администрации до сих пор не зарегистрировали договор аренды, подписанный два года назад. Это не позволяет организации заключать с коммунальными службами долгосрочные договоры на поставку услуг.

«При условии наличия долга по арендным платежам, наличие которого, насколько я понимаю, не отрицает и сам арендатор, шансы на то, что суд займет его сторону, можно назвать минимальными»,— отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. По словам экс­перта, если договор между администрацией и СОЗ «Энергия» не прошел обязательную процедуру регистрации в Росреестре, права арендатора ничем не защищены. В такой ситуации арендатора можно попросить освободить помещение и расторгнуть с ним договор с минимальными последствиями, даже если бы компания не нарушала его условий. Дмитрий Горбунов добавляет, что организация могла бы зарегистрировать договор самостоятельно, а уже потом подавать иск в суд.

Депутат Пермской думы Арсен Болквадзе отмечает, что для одних категорий населения баня — жизненно-важная услуга, для других это хобби, поэтому баня может работать в формате сандунов, популярных, например, в Москве. По мнению господина Болквадзе, общественная баня — «не самый высокорентабельный бизнес», и надо анализировать выгодность условий концессии. «Если есть нормативы Роспотребнадзора по обеспечению населения банями, и они должны соблюдаться, то баня должна работать,— рассуждает депутат.— Вкладывать в нее муниципальные деньги, может, не лучший вариант. Но если есть инвестор, готовый заходить в этот проект на условиях концессии, и он имеет экономическую модель по выведению объекта на прибыль, то почему бы и нет».

Евгения Ахмедова