Республиканское управление ФАС России назначило на 17 ноября рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства республиканским Управлением капитального строительства при строительстве ледового дворца «Сапсан арена» в Кумертау. По мнению УФАС, в действиях предприятия содержатся признаки нарушения ч. 4 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей хозяйствующим субъектам заключать соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. В управлении капстроительства Башкирии с претензиями УФАС не согласны. Юристы считают, что по итогам рассмотрения дела антимонопольная служба, скорее всего, найдет нарушения.
Прокуратура и УФАС нашли признаки ограничения конкуренции при строительстве ледовой арены в Кумертау
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото
Прокуратура и УФАС нашли признаки ограничения конкуренции при строительстве ледовой арены в Кумертау
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ / купить фото
Региональное управление ФАС России по материалам прокуратуры Башкирии возбудило антимонопольное дело в отношении казенного предприятия «Республиканское управление капитального строительства». Надзорное ведомство обнаружило, что управление капстроительства, которое в июле 2015 и мае 2016 годов подписало с кумертауским ООО «Акрополь» договоры подряда на строительство ледового дворца «Сапсан арена» в Кумертау, к августу 2019 года заключило с подрядчиком 11 допсоглашений, в результате чего стоимость контракта выросла с 50,3 млн руб. до 237,75 млн руб. Срок окончания работ сдвинулся с сентября 2016 года на август 2019 года, следует из постановления УФАС. При этом, как установила прокуратура, «конкурентные закупочные процедуры на право заключения всех вышеуказанных договоров не проводились, информация в единой информационной системе в сфере закупок отсутствует». Кроме того, надзорное ведомство представило управлению материалы, «свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных работ». По мнению антимонопольной службы, в действиях управления капстроительства Башкирии содержатся признаки нарушения ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей хозяйствующим субъектам заключать соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Часть 2 ст. 14.32 КоАП РФ, предусматривающая наказание за согласованные действия, которые могут привести к ограничению конкуренции, гласит, что на должностных лиц нарушителя может быть наложен штраф 20–50 тыс. руб., либо дисквалификация на срок до трех лет. Юридическому лицу грозит штраф от одной десятой до половины начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров.
Рассмотрение антимонопольного дела назначено на 17 ноября. К этому дню управлению капстроительства необходимо направить в УФАС письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием заключения договоров подряда, а также допсоглашений, а также обоснование изменения первоначальной цены указанных договоров, пояснения по вопросу качества выполненных работ. «Акрополю» поручено направить не только письменные пояснения, но и всю переписку с заказчиком строительства ледового дворца.
Строительство «Сапсан арены» в Кумертау началось в 2015 году. Открытие состоялось в декабре 2018 года. Ледовый дворец входил в список 100 объектов, построенных к 100-летию республики. Строительство велось на благотворительные средства ПАО «АНК “Башнефть”» через Фонд социальных целевых программ. В 2018 году сообщалось, что стоимость строительства ледовой арены составила 334,6 млн руб.
В самом управлении капстроительства претензии прокуратуры и УФАС называют необоснованными и намерены оспаривать доводы, указанные в деле, так как «каждое допсоглашение — это деньги, поэтому они надлежащим образом оформлялись», заявили в учреждении.
Генеральный директор и владелец ООО «Акрополь» Хайдар Гайсин был недоступен для комментариев.
«Заключение договора с поставщиком без проведения обязательных торгов является нарушением в ряде случаев и закона “О закупках”, и “О защите конкуренции”. ФАС нередко квалифицирует заключение договоров без проведения торгов как “иное антиконкурентное соглашение” по ч. 4 ст. 11 закона “О защите конкуренции”,— отмечает руководитель направления “Разрешение IT & IP споров” юридической фирмы “Рустам Курмаев и партнеры” Ярослав Шицле.— Как правило, ФАС признает нарушением ч. 4 ст. 11 закона “О защите конкуренции” в случаях, когда имеются доказательства сговора сторон, например переписка, заключение серии дополнительных соглашений, демонстрирующих намерение не допустить иных участников рынка. Но в практике антимонопольной службы встречаются и случаи, когда данное нарушение презюмируется и без каких-либо свидетельств. Судя по всему, в рассматриваемом случае ФАС основывается на анализе серии договоров и дополнительных соглашений, изменяющих цену договора и сроки работ».
По мнению управляющего партнера «ВМ-право и консалтинг» Владимира Чувашова, антимонопольной службе предстоит установить два ключевых момента: обязано ли управление капитального строительства Башкирии проводить торги, а также наступили ли последствия нарушения ФЗ. Господин Чувашов напоминает, что подобный случай в Башкирии был несколько лет назад, когда издательство «Башкортостан» без торгов заключило договор с ООО «Альянс» на поставку оборудования. «Тогда УФАС и суды трех инстанций пришли к выводу, что это исключило конкурентную борьбу на рынке,— отметил он.— Что касается заключения дополнительных соглашений, то законодательство и судебная практика также исходят из необходимости проведения закупочных процедур. Заключение сторонами договора дополнительного соглашения о продлении договора и последующее внесение изменений в договор допсоглашениями фактически являются новым договором, внесшим изменения в существенные условия договора подряда, который должен соответствовать положениям действующего законодательства».