Новый региональный бизнес-омбудсмен Павел Новоселов рассказал в интервью “Ъ-Прикамье” о трудностях предпринимателей при получении господдержки, вероятности нового локдауна, новых правилах игры для владельцев НТО и избыточной нагрузке на застройщиков.
— Павел Юрьевич, вы предложили свою кандидатуру на пост уполномоченного по собственной инициативе или по чьей-то рекомендации? Какие консультации предшествовали вашему назначению?
— Я долгое время работал в структурах Пермской и федеральной торгово-промышленных палат. И предложение баллотироваться на должность, довольно неожиданное для меня, поступило от Пермской торгово-промышленной палаты. После этого я провел консультации с другими бизнес-сообществами Пермского края («Опора России», «Деловая Россия», Союз промышленников и предпринимателей), и понял, что люди готовы поддержать меня, а я могу принести на этом посту какую-то пользу. Прошел собеседование с главой региона, согласование с уполномоченным по правам предпринимателей при президенте РФ, с депутатами заксобрания региона.
— Насколько я понимаю, команда вам досталась от предшественника. Устраивает ли она вас? Планируете принимать какие-то кадровые решения?
— Кадровый состав аппарата уполномоченного сформировали мои коллеги Анатолий Юрьевич (Маховиков, экс-уполномоченный по правам предпринимателей в Прикамье, гендиректор «КОРТРОС-Пермь».— “Ъ-Прикамье”) и Вячеслав Артурович (Белов, первый региональный бизнес-омбудсмен, вице-президент Пермской ТПП). Последний, по сути, стоял у истоков института уполномоченного по правам предпринимателей в регионе. Была проделана гигантская работа, аппарат укомплектован высокопрофессиональными людьми, которые точно находятся на своем месте. Каких-либо резких кадровых решений предпринимать пока не планирую.
— Главным вызовом для бизнеса в этом году стала пандемия коронавируса и ее экономические последствия. На ваш взгляд, насколько адекватны и достаточны уже принятые меры по поддержке бизнеса? Есть идеи, как еще можно помочь бизнесу?
— На мой взгляд, федеральным правительством и региональными властями были предприняты беспрецедентные меры по стабилизации ситуации. Только мерами финансовой поддержки на возобновление деятельности через кредитные организации в Пермском крае воспользовались около 6 тыс. предпринимателей, которые получили более 9,5 млрд руб. Если предприниматели выполнят ряд условий, в первую очередь — сохранят штат сотрудников, то государство за них вернет деньги банкам. Эта мера не только поддерживает предпринимателей, но и стимулирует сохранять рабочие места.
Но сейчас начали поступать обращения от предпринимателей, которым не разрешили возобновить деятельность. Люди еще в апреле взяли льготные кредиты на выплату заработной платы в надежде, что через месяц-два смогут вернуться к работе. Однако некоторые уже семь месяцев не могут начать работать, но обязательства по выплате кредитов с них никто не снимал. А возвращать эти деньги не с чего: финансовых потоков как не было, так и нет. Недавно обсуждали эту ситуацию с Борисом Юрьевичем (Титовым, уполномоченным по правам предпринимателей при президенте РФ.— “Ъ-Прикамье”). Он дал указание своему аппарату подключиться к решению этой проблемы. Думаю, найдем способ помочь людям.
Организации, которые из-за ограничений все еще не могут вернуться к работе (детские игровые комплексы, аттракционы, индустрия развлечений), нуждаются в дополнительной поддержке. В этих отраслях предприниматели находятся в катастрофическом положении. Мы подготовили предложения по частичному снятию ограничений для рассмотрения на заседании краевого штаба по борьбе с коронавирусом. Надеюсь, наш голос будет услышан.
Сейчас главная задача аппарата уполномоченного — сделать так, чтобы пандемию смогли пережить как можно больше предпринимателей, помочь им разобраться с финансовыми обязательствами и уже полученными мерами поддержки, чтобы эти меры не превратились в камень, который утянет их на дно.
Конечно, многие считают российские меры поддержки недостаточными, сравнивая их с аналогичными в странах Западной Европы. Но не стоит забывать, что правительство действовало в рамках сжимающегося бюджета, недополученных доходов. Думаю, что в этих условиях было сделано все возможное. Хотелось бы, чтобы действующие меры были продолжены и в 2021 году. В особенности — льготные кредиты на возобновление деятельности и налоговые каникулы. По нашим опросам, предприниматели считают именно эти меры наиболее эффективными.
— Какие отрасли в Пермском крае наиболее пострадали от пандемии?
— Общественное питание, туризм, сфера услуг. Все они вошли как в федеральный, так и в региональный перечень пострадавших отраслей. Причем краевой перечень оказался шире федерального.
— Расширение регионального перечня пока не планируется?
— Нового массированного включения отраслей в перечень в ближайшее время не ожидается, если не произойдет что-либо экстраординарное.
— Существует популярное у предпринимателей мнение, что включать в перечень пострадавших нужно не по ОКВЭД, а по объективным показателям (падение выручки, объемов производства). На ваш взгляд, насколько это мнение обоснованно и справедливо?
— Думаю, это действительно более справедливо. ОКВЭД, который когда-то выбрал предприниматель, не всегда отражает его реальную деятельность и потребность в получении мер поддержки. Бывали случаи, когда компания меняла деятельность, но забывала сменить ОКВЭД. И как результат — случайно попадала или не попадала в перечень.
Но напомню, что перечень в основном формировался в апреле — июне этого года. И формирование его, исходя из ОКВЭД, значительно ускорило получение мер господдержки. Если бы вместо этого правительство занялось анализом объективных экономических показателей, то, вероятно, этот процесс бы существенно затянулся и, в результате, нуждающиеся в помощи не смогли бы оперативно ее получить. Думаю, было принято правильное решение: лучше поддержать тех, кто попал в перечень случайно, но при этом получить возможность оперативно помочь и тем, кто действительно в этом нуждается.
— Многие предприниматели боятся возвращения режима строгой самоизоляции на территории региона, массового закрытия кафе, магазинов, парикмахерских. По вашему мнению, насколько эти опасения оправданны?
— По моим ощущениям, власти делают все для того, чтобы избежать локдауна. Но многое в этом вопросе зависит и от жителей края, ответственного отношения к соблюдению санитарных мер. Думаю, что второй локдаун никому не нужен. Для предпринимателей этот удар будет значительно сильнее весенних событий. Тогда у людей были какие-то сбережения, заначки «на черный день». Сейчас же у многих этих средств уже нет.
— Коронавирус — не единственная проблема, с которой сталкиваются региональные предприниматели. Так, в Перми уже несколько лет запрещено устанавливать киоски на частной территории. На одном из комитетов заксобрания вы сказали, что не против возвращения НТО, но при соблюдении ряда условий. Каких именно?
— Это требования градостроительного законодательства, пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологические. Сейчас органами законодательной и исполнительной власти Пермского края прорабатывается вопрос о внесении изменений в региональное законодательство в соответствии с решениями Верховного и Конституционного судов РФ (ранее предпринимателям и представителем ТСЖ удалось в судах доказать незаконность запрета.— “Ъ-Прикамье”). Думаю, это подходящая возможность установить на региональном и муниципальном уровне понятные правила игры для всех сторон: предпринимателей, жителей многоквартирных домов, органов власти. Мы принимаем участие в проводимых консультациях, находимся на связи с предпринимателями. Надеемся на то, что наша позиция будет учтена при принятии взвешенного решения, которое наконец-то могло бы учесть интересы как предпринимателей, так и других граждан, которые имеют право на комфортную городскую среду.
— Для торговых объектов, устанавливаемых на муниципальной территории, существуют типовые требования к внешнему виду. На ваш взгляд, стоит ли распространять эту практику на частные территории?
— Думаю, что типовые требования к НТО — это правильно. Тем более что правила благоустройства разрешают, по согласованию с администрацией, размещать и нетиповые объекты. Но нельзя устанавливать одинаковые требования на территории всего Пермского края. Нельзя предъявлять одинаковые требования к единственному киоску в отдаленном муниципалитете и к павильону на улице Ленина в центре Перми. Каждый муниципалитет может самостоятельно устанавливать требования к внешнему виду, исходя из экономической ситуации и потребностей жителей той или иной местности.
Кроме того, сейчас обсуждается вопрос об исключении из пермских правил благоустройства требований к площади торговых объектов. Думаю, это правильная инициатива. Предприниматель должен иметь право сам определять размер того объекта, который бы соответствовал его потребностям, но в определенных рамках. Должны оставаться требования к максимально разрешенному размеру объекта, чтобы под видом павильонов не устанавливали небольшие торговые центры.
— На ваш взгляд, можно ли дифференцировать требования к внешнему виду НТО не только в муниципалитетах, но и в районах Перми? Например, в центре установить более жесткие требования, а в спальных и отдаленных районах, наоборот, максимально смягчить.
— Ничего плохого в такой дифференциации не будет. Все-таки центральный планировочный район — лицо города, и требования к размещенным здесь НТО должны быть выше. Но эти требования должны касаться только внешнего вида. А не использования, допустим, определенных строительных материалов. Предприниматель может сам определиться, из чего будет состоять внутренняя конструкция павильона — из пластика, металла или дерева. Это вопрос исключительно его финансовых возможностей, но при этом, конечно, должны соблюдаться требования нормативно-правовых актов в сфере строительства и пожарной безопасности.
— Еще одна резонансная инициатива краевых властей — так называемый «социальный налог» на застройщиков. Строительным компаниям разрешается увеличить плотность и высотность в обмен на взнос в бюджет или строительство детских садов и школ. На ваш взгляд, насколько это оправданно?
— Подходы органов власти, правила игры должны быть одинаковыми для всех. Сейчас же складывается ситуация, что строить формально нельзя, но если очень хочется, то можно. Двойные стандарты — это всегда плохо. Как мы наблюдаем, практика, когда застройщик за определенные обязательства получает индульгенцию и строит десять этажей вместо разрешенных семи, ни к чему хорошему не привела. Насколько я знаю, сейчас к этому механизму есть вполне обоснованные претензии правоохранительных органов, так как в итоге все эти взносы легли на конечных покупателей жилья и привели к росту цен на недвижимость.
На мой взгляд, стоит уходить от точечной застройки и вернуться к комплексному развитию микрорайонов. Но это мое личное мнение как жителя Перми, не как омбудсмена.