Воронежский областной суд удовлетворил жалобу прокуратуры на решение Центрального райсуда Воронежа, который в конце августа вернул следствию уголовное дело о мошенничестве топ-менеджеров автодилера «Модус». Об этом DeFacto сообщило со ссылкой на документы суда.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Напомним, судья первой инстанции Лариса Морхова пришла к выводу, что предъявленное обвинение в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ, до десяти лет лишения свободы) бывшим директорам по строительству и финансам ОАО «Модус» Константину Пашенцеву и Алексею Новичкову, а также экс-гендиректору воронежского юрлица холдинга ООО «Воронеж-Реалти» Константину Дрозду, было «неопределенным». Первая инстанция установила, что в обвинительном заключении не говорится, что мошенничество было совершено путем приобретения права на чужое имущество, а в этом случае формулировка не соответствует указанной статье УК. Также суд отметил, что недостаточно конкретно описанная форма хищения имущества не дает возможности четко определить момент окончания преступления. Но прокуратура обжаловала это решение, а облсуд поддержал ее позицию.
В СКР считают, что в 2010 году господа Пашенцев и Новичков организовали схему по хищению средств из бюджета через возмещение НДС при строительстве станции техобслуживания с шоурумами Infinity, Nissan и Huyndai, а также цеха кузовного ремонта и покраски в дилерской деревне «Модус» на выезде из Воронежа. Они якобы с помощью подложных документов завысили стоимость работ с 237,6 до 589,1 млн руб. и таким образом незаконно возместили НДС на сумму 89 млн руб. В СКР считают, что Константин Дрозд был также посвящен в мошеннический план. Второй эпизод связан с якобы незаконным получением субсидий при строительстве этого же комплекса: «Воронеж-Реалти» получила 65 млн руб. возмещения на оплату части процентов за пользование кредитом.
Константин Дрозд пояснял “Ъ-Черноземье”, что числился в воронежской структуре «Модуса» номинальным гендиректором и полностью подчинялся решениям собственников и управляющей компании, а к исполнению обязанностей приступил, когда в двух из трех шоурумов уже продавали и обслуживали автомобили. Также он говорил о целом ряде других спорных, на его взгляд, выводов следствия.
Подробнее об уголовном деле — в публикации “Ъ-Черноземье”.