Уфимский агрегатор коммунальных платежей — МУП «Единый расчетно-кассовый центр» (ЕРКЦ) пытается с помощью регионального управления ФАС России отстоять право на двухлетний контракт стоимостью 255,5 млн руб. с фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». В конце сентября фонд признал победителем тендера на заключение этого контракта другого оператора платежей — АО «Башкирский регистр социальных карт» (контролируется минземимуществом Башкирии). ЕРКЦ пытается доказать, что конкурсная комиссия неверно оценила его заявку. Пакет госконтрактов ЕРКЦ за два года сократился в четыре раза. У БРСК он, напротив, растет.
УФАС проверит законность отбора оператора платежей за капремонт
Фото: Олег Орлов, Коммерсантъ
УФАС проверит законность отбора оператора платежей за капремонт
Фото: Олег Орлов, Коммерсантъ
Башкирское управление ФАС назначило на 13 октября рассмотрение жалобы МУП ЕРКЦ на действия фонда капремонта республики при отборе организации для подготовки и отправки платежных квитанций собственникам жилья за капремонт. В конце сентября победителем такого конкурса с правом заключения двухлетнего контракта стоимостью 237,2 млн руб. было признано АО «Башкирский регистр социальных карт» (БРСК, контролируется минземимуществом республики, 50% минус одна акция у банка «Уралсиб»). Конкурсная комиссия присудила заявке БРСК 85,5 балла, в то время как заявке ЕРКЦ только 76. БРСК получила 40 баллов за квалификацию участника, 45,5 — за цену контракта.
ЕРКЦ предложила самую низкую цену контракта — 180 млн руб., или на 57,16 млн руб. меньше БРСК, заработав по критерию цены 60 баллов. Однако за квалификацию муниципальному участнику было начислено лишь 16 баллов.
В жалобе, направленной в антимонопольное управление, ЕРКЦ доказывает, что его заявка была оценена неверно: за квалификацию предприятие должно было получить 30 баллов, а в общей сложности — 90. МУП оказывает услуги, аналогичные тем, что заложены в контракте, с 2002 года, ежемесячно обрабатывает более 1 млн лицевых счетов плательщиков, отмечает заявитель. В штате предприятия работают более 45 квалифицированных бухгалтеров и экономистов, оно оснащено программным комплексом «Инари ЖХ». В мае 2020 года в аналогичном конкурсе фонда капремонта, на который направлялся тот же пакет документов, ЕРКЦ получил за критерий «квалификация» 26 баллов, отмечается в жалобе. Тогда предметом конкурса был трехмесячный контракт на обработку платежей за капремонт стоимостью 24,86 млн руб.
ЕРКЦ просит антимонопольное управление вернуть закупку на стадию оценки заявок. УФАС до рассмотрения жалобы по существу приостановило конкурс, запретив фонду заключать контракт.
ЕРКЦ занималось начислением и рассылкой платежных квитанций за капремонт до 2014 года. С 2014 года эту работу выполняет сам фонд, но с привлечением БРСК, сообщила „Ъ“ заместитель генерального директора ЕРКЦ Альбина Кунафина. В предыдущем тендере, с правом заключения контракта на три месяца, сообщила госпожа Кунафина, торговая площадка признала победителем ЕРКЦ, но затем комиссия фонда признала муниципального участника «недостаточно квалифицированным» и передала контракт БРСК. «В тот раз мы оспаривать решение комиссии не стали, потому что контракт был всего на три месяца, и разбирательство затянулось бы на этот срок»,— отметила госпожа Кунафина.
Портфель госконтрактов у МУП ЕРКЦ с 2018 года упал в четыре раза. В 2018 году у предприятия было 33 госконтракта на 138 млн руб., в 2019 году — шесть на 12,6 млн руб., в текущем — три на 33,3 млн руб., следует из данных «СПАРК-Интерфакс». Выручка МУП в 2019 году выросла по сравнению с 2018 годом на 24% — с 327,87 млн руб. до 406 млн руб.
У БРСК объем госконтрактов, напротив, увеличился. В 2018 году у СП Башкирии и «Уралсиба» было шесть госконтрактов на 52,4 млн руб. в 2019 году — один, с ГУП «Башавтотранс», но стоимостью 82 млн руб. Выручка БРСК выросла за этот же период со 127 млн до 138,7 млн руб.
В фонде капремонта заявили „Ъ“, что считают решение конкурсной комиссии обоснованным. «Доводы участника открытого конкурса не могут повлиять на результаты определения исполнителя, поскольку МУП ЕРКЦ Уфы не имеет организованных точек приема населения на территории республики, кроме города Уфы; в составе заявки не предоставлены сведения и документы, свидетельствующие о возможности использования программного комплекса для целей исполнения контракта: ведения и начисления взносов на капитальный ремонт и пеней»,— сообщил „Ъ“ начальник отдела информационного обеспечения фонда Олег Койда.
«Исход разбирательства в УФАС во многом будет зависеть от причин расхождения в оценке конкурсной комиссии и участника закупки. Вариантов не так много: или члены комиссии неверно посчитали баллы, умышленно или непреднамеренно снизив шансы на заключение контракта с муниципальным предприятием, или оно само при подаче документов допустило ошибку. В первом случае, при ошибке комиссии, шансы отмены результатов конкурса по решению антимонопольного органа очень высоки. Во втором, скорее всего, участнику придется смириться с решением комиссии»,— отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.
«В жалобе ЕРКЦ есть интересный довод, что несколько месяцев назад при таком же пакете документов конкурсная комиссия фонда насчитала предприятию больше баллов. Если это так, то при разбирательстве в УФАС этот довод может стать элементом сомнения в объективности членов конкурсной комиссии. Но в любом случае УФАС будет самостоятельно пересчитывать баллы»,— отмечает управляющий партнер агентства «Барристер» Айдар Муллануров.