Благодаря морскому климату ситуация с загрязнением атмосферного воздуха в Петербурге считается более благоприятной, чем в среднем по стране. При этом выбросы вредных веществ, согласно официальным данным, обусловлены по большей части автотранспортом, нежели работой промышленных предприятий. Экологические требования к их деятельности становятся жестче, но в условиях неопределенности изменившегося законодательства возрастают риски нарушений. Вместе с тем крупнейшие заводы города настаивают, что забота об экологии является для них приоритетом и целью их устойчивого развития.
В Петербурге насчитывается несколько тысяч малых и около 700 крупных и средних промышленных предприятий, значительная часть которых находится в городской черте
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
В Петербурге насчитывается несколько тысяч малых и около 700 крупных и средних промышленных предприятий, значительная часть которых находится в городской черте
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Проблема загрязнения атмосферного воздуха является глобальной, и от ситуации в каждом отдельном городе зависит улучшение или ухудшение экологической обстановки, напрямую влияющей на здоровье людей. В рамках национального проекта «Экология» реализуется федеральный проект «Чистый воздух», бюджет которого составляет более 500 млрд рублей. Он направлен на проведение мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в воздух в крупных промышленных центрах.
Что касается атмосферного воздуха в Петербурге, то в настоящее время его загрязнение в значительной степени обусловлено выбросами автотранспорта, а также промышленных предприятий, причем на первый приходится более 80% загрязнений. В выбросах промышленности, доля которой в загрязнении воздуха составляет около 20%, в основном превалируют оксиды азота и оксиды углерода. При этом влияющие на уровень загрязнения воздуха климатические условия Петербурга в целом более благоприятны, чем в среднем по стране, в частности, из-за морского климата и возможности рассеивания выбросов. Всего же в Петербурге насчитывается несколько тысяч малых и около 700 крупных и средних промышленных предприятий, значительная часть которых находится в городской черте.
«В городе существуют отдельные локальные точки, где вклад предприятий в загрязнение воздушной среды может быть очень велик»,— указывает руководитель экологической организации «Зеленый крест» Юрий Шевчук. По его словам, отношение к загрязнению воздуха у многих промышленных предприятий существенно различается. «Так, например, некоторые крупные заводы, долгое время работающие на территории Петербурга, скорее всего, уже усовершенствовали свое оборудование и модернизировали неэффективные с экологической точки зрения производства. То же самое касается и филиалов западных компаний, в чьи традиции и философию входит забота об экологии. А вот, например, малые предприятия, которые арендуют цеха на различных промплощадках, с высокой долей вероятности не думают о какой-либо экологичности»,— рассуждает господин Шевчук.
Проблемы переходного периода
В настоящее время в сфере охраны окружающей среды продолжается постепенный переход к новой системе нормирования, основанной на применении наилучших доступных технологий. В комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности среди критериев достижения целей охраны окружающей среды для определения наилучшей доступной технологии выделяют, в частности, наименьший уровень негативного воздействия на окружающую среду в расчете на единицу времени или объем производимой продукции; экономическую эффективность ее внедрения и эксплуатации; применение ресурсо- и энергосберегающих методов; период ее внедрения, а также промышленное внедрение этой технологии на двух и более объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
«Как известно, с 1 января 2019 года экологические требования, предъявляемые к предприятиям, в том числе в сфере выбросов, определяются исходя из того, к какой категории по степени воздействия на окружающую среду они относятся. Проблемы переходного периода, трудности становления новой системы — это основные вызовы, с которыми сейчас сталкиваются промышленные предприятия»,— говорит Александра Грищенкова, юрист петербургской практики земельного права, недвижимости и строительства одной из юридических компаний.
Так, по ее словам, основная масса подзаконных актов, необходимых для реализации новых положений закона, была принята только уже после вступления их в силу, тем самым реальные сроки проведения реформы объективно отстают от зафиксированных в законе, а предприятия продолжают находиться в состоянии неопределенности. «Например, до сих пор не определен порядок выдачи разрешений на временно разрешенные выбросы. При этом предприятия II и отчасти III категорий должны получить их сразу, как только закончится срок действия ранее полученных ими разрешительных документов. Возможность в переходный период переоформлять разрешения и нормативы по прежним правилам предусмотрена законом только для объектов I категории»,— говорит эксперт, добавляя, что данная ситуация потребовала разъяснений со стороны Минприроды, которое предложило до момента утверждения порядка выдачи данных разрешений применять для этих целей постановление правительства РФ от 23.07.2007 № 469. Однако оно вовсе не определяет порядок выдачи каких-либо документов, совершенно не коррелирует с действующим в настоящее время законодательством и в принципе не упоминает выбросы, а касается только сбросов. «Таким образом, проблема по факту не решена, четкий порядок утверждения временно разрешенных выбросов отсутствует. В то же время Минприроды своим письмом дало понять, что не усматривает правового вакуума в сложившейся ситуации, переложив все риски на предприятия. Оправдать отсутствие временно разрешенных выбросов недостатком нормативной базы в таких обстоятельствах вряд ли получится»,— считает госпожа Грищенкова.
Неоднозначная ситуация также сложилась с выбросами на объектах III категории: закон не дает никаких разъяснений относительно того, как быть и нужно ли соблюдать ранее полученные нормативы. «Минприроды, с одной стороны, указало на продолжение действия ранее утвержденных нормативов, а с другой стороны, фактически признало их необязательность. Такая непоследовательность в рамках одного разъяснения приводит к неопределенности на практике»,— с сожалением отмечает она.
Эксперт уточняет, что административная ответственность — не единственная возможная мера реагирования со стороны надзорных органов в случае выявления факта превышения установленных нормативов. «Широко распространены предписания Росприроднадзора и иски прокуратуры к предприятиям о снижении выбросов до уровня нормативов. В подобных делах, в отличие от дел о привлечении к административной ответственности, суды зачастую встают на сторону государственных органов и обязывают предприятия III категории довести показатели выбросов до установленных ранее 2019 года нормативов, хотя логических оснований для этого в законе нет»,— подчеркивает госпожа Грищенкова.
В условиях неопределенности изменившегося законодательства возрастают риски нарушений, наиболее распространенным из которых является превышение установленных нормативов выбросов. «Административная ответственность в таком случае наступает по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с наложением штрафа на предприятие в размере от 80 до 100 тыс. рублей. Превышение установленных нормативов также может стать основанием для предъявления со стороны Росприроднадзора требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Размер компенсации в таком случае рассчитывается по утвержденным формулам и может достигать внушительных сумм»,— говорит она.
В комитете по природопользованию рассказали, что в прошлом году было выявлено 363 нарушения, включающих в себя непроведение инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе несоответствие данных инвентаризации технологическому процессу; отсутствие нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, было зафиксировано нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
Плата за негативное воздействие
Нельзя не отметить и такую специфическую меру экономического воздействия на компании-нарушители, как повышение размера платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за НВОС). Так, с 2020 года начали действовать новые коэффициенты при расчете платы за НВОС, они применимы для объектов I, II и частично III категорий. «Компании, успешно внедрившие наилучшие доступные технологии и соблюдающие технологические нормативы, освобождаются от внесения платы. Если выбросы предприятия соответствуют утвержденным для него временно разрешенным выбросам, плата за НВОС для него рассчитывается с повышающим коэффициентом 25. Если же предприятие не соблюдает временно разрешенные выбросы или вовсе их не установило, плата за выбросы для него возрастает сразу в 100 раз. По мысли законодателя, такие меры должны стимулировать предприятия к строгому соблюдению норм закона, своевременному оформлению необходимой документации, а в конечном итоге — к переходу на наилучшие доступные технологии»,— объясняет госпожа Грищенкова, выражая уверенность в том, что действенность такого метода вряд ли вызывает сомнения.
Ставка на имидж
Большинство опрошенных петербургских предприятий заявляют, что вопросы экологичности — одни из основных при осуществлении их производственной деятельности. По словам Евгении Ивановой, руководителя направления «Экология» одной из пивоваренных компаний, являющейся частью датской корпорации, предприятие придерживается системного подхода к снижению воздействия на окружающую среду. «"Ноль углеродного следа" — одна из целей программы устойчивого развития компании, в рамках которой мы стремимся снизить до нуля выбросы углерода на наших заводах и на 30% сократить экослед готовой продукции»,— рассказывает госпожа Иванова, добавляя, что с 2015 года абсолютные выбросы углекислого газа на пивоваренных заводах компании сократились на 26,2%.
«Согласно отчету "15 шагов к более устойчивому развитию компании в России в 2019 году", нам удалось сократить выбросы парниковых газов на 16% по сравнению с 2018-м и на 25% — по сравнению с 2014-м, досрочно выполнив цель, поставленную к 2020 году»,— говорит представитель одного из крупнейших производителей напитков, являющегося частью американской пищевой компании.
На заводе финского производителя лакокрасочной продукции, расположенном в Петербурге, последовательно реализуются мероприятия по разработке и внедрению малоотходных и ресурсосберегающих технологий, внедрению инновационных очистительных систем для более эффективной фильтрации газа и пыли, использованию топливных ресурсов с минимальным содержанием загрязняющих веществ, а также мониторингу качества атмосферного воздуха.
На одной из петербургских табачных фабрик рассказали, что с текущего года приверженность компании к снижению воздействия бизнеса на здоровье и окружающую среду ставит цели устойчивого развития на первое место. «На фабрике применяется оборудование, позволяющее исключить выбросы продуктов сгорания топлива в атмосферу. Технологии использования сырья дают нам возможность пускать в переработку 94% всех материалов, что существенно сокращает выброс любых отходов в окружающую среду. На регулярной основе проводится производственный контроль, благодаря которому мы следим за снижением выбросов СО2 и потреблением воды»,— отмечает производитель, добавляя, что компания стремится достичь углеродной нейтральности к 2030 году.
