Под слоем краски «Портрета Моны Лизы» (или «Джоконда») Леонардо да Винчи скрыт набросок. В этом уверен французский ученый Паскаль Котт. Исследование он опубликовал в издании Journal of Culture Heritage. Как уточняет «Би-би-си», Котт применил для изучения полотна собственную аппаратуру. По его данным, да Винчи в процессе создания полотна поменял позу «Джоконды», развернул ее голову в сторону зрителя. Кроме того, художник якобы хотел нарисовать в ее волосах шпильку, что может свидетельствовать, что на картине изображена не реальная женщина, а богиня, поскольку у девушек того времени не было таких причесок.
Фото: Johanna Geron / Reuters
Фото: Johanna Geron / Reuters
У Паскаля Котта весьма сомнительная репутация, а недавно он и вовсе поругался с Лувром, рассказал корреспондент “Ъ FM” во Франции Денис Стрелков: «Паскаль Котт занимается “Джокондой” Леонардо да Винчи уже десятилетия. В первый и последний раз он получил доступ к этой картине практически 15 лет назад, после этого он более никак не мог отсканировать ее своей некоей феноменальной технологией, какой-то специальной камерой, которая может захватить не только верхние слои картины, но и своими специальными инфракрасными лучами проникнуть чуть ли не во все слои. Конечно, эта технология действительно вызывает вопросы у многих специалистов, потому что Паскаль Котт далеко не единственный, кто использует подобные технологии и кто пытается анализировать картины.
Он уже неоднократно спорил с Лувром, непонятно вообще, как его пустили к этой картине практически 15 лет назад, потому что после этого отношения между музеем и Паскалем Коттом достаточно напряженные. В 2020 году он обвинил Лувр в паразитизме, считал, что музей использовал его открытие, его выводы, не цитируя его и никак не ссылаясь на результаты его работ. В Лувре ответили, что на самом деле Паскаль Котт никогда не делал никаких таких феноменальных и сенсационных заявлений, и поэтому цитировать его абсолютно необязательно».
Паскаль Котт говорит, что его новые выводы о картине основаны на исследовании, которое он провел еще в 2004 году. С тех пор, правда, технологии ушли далеко вперед, а сам метод работы ученого вызывает вопросы, отмечает арт-обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Буткевич:
«Как известно, в последние годы “Джоконда” находится под бронированным стеклом, то есть фотографировать-то ее можно, но иные внешние воздействия на нее невозможны.
Поэтому я, честно говоря, не очень понимаю, как можно было ее исследовать и фотографировать, а это же надо было делать в течение длительного времени, судя по тому количеству снимков, которое он якобы сделал, то есть несколько месяцев или несколько лет должна была вестись работа.
Надо было договариваться с администрацией Лувра, чтобы тебя пускали, то есть это должен быть очень близкий к администрации человек, проверенный. Но я не слышал о том, чтобы такая исследовательская работа реально велась в этом музее, может быть, что-то там и происходило, но вот эта часть истории какая-то тайная. Конечно, хотелось бы, чтобы раскрыли ее детали, и тогда все выяснится, к примеру, что у них заключен договор с Лувром, что, действительно, министерство культуры Франции заказало это исследование, в общем, как все это происходило.
Даже самые знаменитые произведения возможно исследовать, потому что техника развивается так, как мы себе представить не можем. В качестве примера приведу наш “Черный квадрат” Малевича, на котором всего лишь год или два назад после исследования нашли какие-то таинственные надписи, и вообще выяснилось, что его история гораздо глубже в прямом смысле слова, то есть красочные слои гораздо глубже, чем нам казалось до этого времени. Ранее никто этого не предполагал. Наука постоянно идет вперед, и думаю, что какие-то все новые и новые исследования новые будут проводиться. Другое дело, что, конечно, возникают сомнения в личности исследователя».
Несколько лет назад Паскаль Котт утверждал, что нашел под «Моной Лизой» еще одно изображение — якобы портрет настоящей Джоконды. По его мнению, сейчас на полотне уже совсем другая женщина. Однако ученому не поверили, в профессиональном сообществе раскритиковали, а в Лувре заявили, что Котт не был членом исследовательской группы музея.