На главную региона

«Калитвасельмаш» возвращает активы

Через суд

Вчера Арбитражный суд Ростовской области по иску руководства ОАО «Калитвасельмаш» арестовал 80 % акций ЗАО «Феррум», ранее входившего в состав этого предприятия и выведенного из него прежним руководством завода. Решением суда «Ферруму» запрещены регистрация всех возможных сделок с пакетом и все операции по реестру акционерного капитала ЗАО. По словам исполнительного директора «Калитвасельмаша» Игоря Гузаирова, руководство завода намерено вернуть ЗАО в состав ОАО для того, чтобы восстановить производственные цепочки и вывести предприятие из кризиса.

Ъ Завод «Калитвасельмаш» был основан в 1971 году. На сегодняшний день это единственное предприятие в России, выпускающее соломоизмельчители к комбайнам марок «Нива» и «Дон». Кроме того, на ОАО изготовляются платформы-подборщики к комбайну «Дон-680», стогометатели-погрузчики и тележки для транспортировки жатки. В конце прошлого года кредиторская задолженность ОАО составляла около 100 млн рублей, долги по зарплате – 7 млн (порядка 7 месяцев). В декабре 2003 года на предприятии было введено внешнее управление.

Кредиторская задолженность ОАО «Калитвасельмаш» превысила «критическую отметку» в 50 млн рублей еще в 1999 году, но тогда руководству предприятия удалось договориться с пятью его основными кредиторами (ОАО «Ростсельмаш», филиалами ОАО «Ростовэнерго», ОАО «Ростовоблгаз», ОАО «Ростовэлектросвязь» и «Водоканал») о реструктуризации задолженности. Как объяснили „Ъ“ в администрации Ростовской области, сторонами было подписано мировое соглашение, по которому машиностроители должны были полностью рассчитаться с долгами до 1 января 2003 года. Однако к назначенному сроку завод не только не смог ликвидировать задолженность, но и увеличил ее, в связи с чем весной 2003 года основной кредитор предприятия – ОАО «Ростсельмаш» – подал исковое заявление в Арбитражный суд РО с требованием расторгнуть соглашение и взыскать долг. Как пояснил „Ъ“ директор по связям с общественностью ОАО «Ростсельмаш» Александр Савостьянов, кредиторы были готовы вести переговоры по новой реструктуризации, но «руководство «Калитвасельмаша», которое за три месяца увеличило свою задолженность до 90 млн рублей, вряд ли было способно на конструктивные решения».

В конце прошлого года Арбитражный суд РО удовлетворил иск ростовских кредиторов, введя на предприятии внешнее управление и назначив на должность управляющего Дмитрия Олейника. Как пояснил „Ъ“ исполнительный директор завода Игорь Гузаиров, для вывода предприятия из кризиса новое руководство предложило слить мощности ряда дочерних предприятий с головным производством и вернуть незаконно выведенные ранее активы. В частности, речь шла о некоем ЗАО «Феррум» (производство поковок производственного назначения. – „Ъ“), ранее входившем в состав ОАО «Калитвасельмаш» и, якобы, незаконно выведенном из него бывшим руководителем предприятия Леонидом Блатманом.

По словам господина Гузаирова, в январе 2004 года руководство «Калитвасельмаша» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с требованием «вернуть ЗАО на родину». И хотя слушания по делу состоятся не раньше марта этого года, вчера судебные приставы предъявили руководству «Феррума» пять исполнительных листов на арест готовой продукции, оборудования, зданий и сооружений, находящихся на балансе ЗАО. Кроме того, арест наложен на 8800 обыкновенных именных акций (80 % от общего числа акций ЗАО. – „Ъ“), принадлежащих генеральному директору ЗАО «Феррум» Михаилу Блатману (сыну бывшего генерального директора ОАО «Калитвасельмаш»). По решению Арбитражного суда ЗАО «Феррум» запрещена регистрация всех возможных сделок с пакетом, поскольку он является предметом спора акционеров, и запрещены все операции по реестру акционерного капитала ЗАО.

Михаил Блатман комментировать решение суда отказался, однако близкий к нему источник „Ъ“ на предприятии сообщил, что менеджмент ЗАО не собирается предпринимать никаких действий, и намерен дождаться начала процесса. При этом он особо подчеркнул, что в случае признания судом законности передачи активов предприятия, юристы «Феррума» будут требовать «возмещения возможного ущерба от ареста имущества».

„Ъ“ будет следить за развитием событий.

СЕРГЕЙ КОНОВАЛОВ

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...