Кассация посчитала необоснованным доначисление застройщику из Тюмени 18,8 млн рублей налогов

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отправил на новое рассмотрение спор тюменского АО «Специализированный застройщик «Жилье-2000» с ИФНС по Тюмени № 3. Ранее арбитражный суд Тюменской области признал законным доначисление ООО «Жилье-2000» (Тюмень) 18,7 млн руб. (налог на прибыль, пени и штраф). Налоговики решили, что застройщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения (УСН).

Как указано в материалах дела, СЗ «Жилье-2000» занимался строительством на деньги дольщиков нескольких многоквартирных домов в Тюмени на улицах Кремлевская и Амурская. При этом застройщик применял УСН с объектом налогообложения «Доходы минус расходы». По данным компании, в 2014 году она получила доход в 46,7 млн руб., в 2015 году — в 66,8 млн руб., в 2016 году — в 77,8 млн руб. Однако налоговики с этим расчетом не согласились. Инспекция федеральной налоговой службы по Тюмени № 3 с декабря 2017 года по август 2018 года провела в СЗ «Жилье-2000» выездную налоговую проверку. По ее итогам налоговый орган обязал компанию доплатить в бюджет 18,8 млн руб. — недоимку по налогу на прибыль, а также пени и штраф.

В ИФНС сделали вывод о занижении СЗ «Жилье-2000» суммы экономии из-за «неправомерного ее определения в целом по дому, а не по каждому отдельному объекту долевого строительства (помещению, квартире)». С четвертого квартала 2015 года размер полученного налогоплательщиком дохода превысил 68,82 млн руб., и СЗ «Жилье-2000» утратил право на применение УСН, указали в решении налоговики. Суды первой инстанции и апелляции с позицией ИФНС согласились. «Установив утрату обществом права на применение УСН, в связи с несоблюдением условий п. 4 ст. 346.13 НК РФ, инспекция правомерно определила налоговые обязательства заявителя по общей системе налогообложения, соответствующие суммы штрафов, пеней»,— указал в решении арбитражный суд Тюменской области.

Однако арбитражный суд Западно-Сибирского округа сделал вывод, что нижестоящие суды применили нормы права неверно, и предложил арбитражному суду Тюменской области рассмотреть спор заново. «Избранный СЗ «Жилье-2000» порядок определения финансового результата от осуществляемой деятельности в виде дохода от экономии инвестиционных средств в целом по объекту строительства (многоквартирному дому) не противоречит положениям Налогового кодекса и закона об участии в долевом строительстве»,— следует из постановления кассационного суда.

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Карины Кулаковской, кассационный суд справедливо отметил, что нормы Налогового кодекса и закона об участии в долевом строительстве не содержат запрета застройщику определять экономию денежных средств в целом по объекту строительства (многоквартирному дому), а не по каждой квартире (помещению) отдельно. «Кроме того, в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 и п. 17 ст. 270 Налогового кодекса расходы застройщика для исчисления налога на прибыль организаций не учитываются ровно в той мере и в тех пределах, в которых не учитывались в составе доходов полученные застройщиком средства целевого финансирования по договорам долевого участия. При этом расходы в сумме, превышающей доход в виде получения средств целевого финансирования, должны быть учтены для определения налоговой базы по налогу на прибыль»,— отметила юрист

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...